Hallo @Antonia
mir ging's in meinem Beitrag vor allem um die "Einzahldisziplin" bei einem Sparplan in ein Core-Investment über
die erwähnten ETF-Varianten (MSCI World, FTSE All World), und zwar, dass man "am Ball bleibt" und die Einzahlung auch
nicht zwischendrin einstellt, wenn die Börsen mal schlecht laufen.
Wie wichtig es ist, am Ball zu bleiben, sieht man am Frühstücksbrettchen von Christian W. Röhl über die Entwicklung des S&P 500-Index
seit 1950 , mit all den Krisen, die in den Jahren bis heute eingetreten sind.
Gruß, Pramax
Wie immer sehen solche Charts beeindruckend aus. Leider muß ich dazwischengrätschen. Ich habe mal zwei passende Charts rausgesucht. Es hat nämlich einen Grund, warum immer gerne gezeigt wird, wie sich der Markt seit 1950 bewegt hat. Diesen Chart dann gerne vollgestopft mit Infos, damit man nichts mehr richtig sieht.
Klamüsern wir das mal auseinander. Aber wir fangen ein paar Jahre vorher an.
DOW Chart 1
Oder wenn du 1965 angefangen hättest. Da wäre bis 1985 nicht viel passiert.
Auch der Seitwärtstrend nach der Internetblase kann einem ordentlich die Motivation verhageln.
Alles, was ich sagen möchte ist ja auch, das man nur eine Chance hat, die richtige Entscheidung zu treffen. Setzt man sein gesamtes Kapital auf einen Sparplan und fängt zur falschen Zeit damit an, geht man eben ohne Geld in Rente.
Und weil ich immer noch einen unten hinterhertreten kann, noch einen Demotivationschart.
Dow Chart 2
AUTSCH!
Gruß kio
Und wie gesagt der Abgesang an der Börse ist älter als 40 Jahre. Bisher haben sich langfristige Anlagen in der Breite ausgezahlt.
Hm, da ist etwas falsch verstanden worden.
Ich stimme dir in sehr vielem zu, in sehr vielem aber auch nicht.
Schauen wir uns noch einmal den Chart mit dem „Constant Dollar“ an. Was da zum Ausdruck kommt, muss man erst einmal verstehen, um dann in einem zweiten Schritt zu begreifen, was ein möglichst breit gestreuter ETF eigentlich bedeutet. Ich versuche mal darzustellen, was genau passiert. Bei dem Chart wird die Kaufkraft ins Verhältnis zum DOW JONES gesetzt.
Mal angenommen, es gäbe hier im Forum Leute, die nicht verstehen, was da im Chart geschrieben steht, denen versuche ich das mal zu erklären. Stellt euch vor, ihr hättet 1920 eine Summe in den DOW JONES investiert, die 2015 der Kaufkraft von 500€ entsprochen hätte. Dann hätte die Summe, die ihr 1920 hättet investieren müssen, 2015 einer Kaufkraft von 1000€ entsprechen müssen. Mit anderen Worten, ihr hättet schlicht die Hälfte verloren. Es wäre nur nicht aufgefallen. Weil die Summe, die ihr damals investiert hättet, sehr klein gewesen wäre.
Aber es geht doch immer und ausschließlich um die Kaufkraft und nicht um das Anhäufen von Euros, oder? Die Summe, die da am Ende bei rauskommt, ist so etwas von nebensächlich, wenn man sie nicht in Bezug zu etwas setzt.
Angesprochen wurde das ja schon, zumindest im Ansatz. Das Problem der Inflation. Aber wurde das denn richtig beleuchtet? Ich denke: Nein.
Warum denke ich das. Wer annimmt, einfach eine durchschnittlich notwendige Rendite würde genügen, um das Risiko des Werteverfalls im Verhältnis zum Aktienmarkt zu beschreiben, irrt sich gewaltig. Das wird gerne dem gemeinen Sparkassenkunden erzählt, weil die Wahrheit eben so komplex ist, das sowieso nur die dahinter schauen, die sich von diesen Mischmasch-Argumenten aus Zins, Zinseszins, Sparkassen- und Rentenformel nicht abschrecken lassen und tiefer bohren. Solche Leute haben der Sparkasse aber sowieso schon vor langer Zeit den Rücken gekehrt. Deshalb gibt es da auch kaum Widerstand.
Dass es hier aber dieses vollkommende, schon ans religiöse anmutende Vertrauen auf die Aktienmärkte gibt, ist erstaunlich und macht mich nachdenklich. Vielleicht irre ich mich bei meinen Berechnungen (ich weiß nur nicht so genau wo), aber einem vertraue ich ganz fest. Die Mechanismen des Kapitalismus, wovon die Börse eines ist, sind nicht dafür geschaffen, Reichtum in die Masse zu tragen. Das zu glauben ist tatsächlich naiv.
Und das genau zeigt dieser Chart. Während sich die Sparkassen Schafe darüber freuen, das aus ihrem Euro nach hundert Jahren 500 geworden sind, wundern sich die, die aufpassen, dass sie 50% Kaufkraft verloren haben.
So. Jetzt kommt der möglichst breit gestreute ETF daher und macht was? Genau, er bildet indirekt das ab, was die Geldmenge repräsentiert, bzw. kann sich niemals von dieser emanzipieren und fällt deshalb immer in eine gewisse Range zurück, was auch Sinn macht und gut ist. Mit dem Wegfall des Goldstandards und der indirekten Kopplung an die Leistungsbilanz wurde es dann richtig unübersichtlich.
Am Ende werden wir mit einem möglichst breit gestreuten ETF auf Dauer nicht zwangsweise unserem Geld zu mehr Kaufkraft verhelfen. Wenn es halbwegs läuft, wird die Kaufkraft des eingesetzten Geldes erhalten bleiben oder ein wenig steigen. Wenn es schlecht läuft, noch nicht einmal das. Es gibt an der Börse keine Strategie, mit der man einfach und ohne Risiko auf Dauer seine Kaufkraft vermehrt. Aber um nichts anderes sollte es gehen.
Also, bevor man seine finanzielle Existenz im Alter Grundschulrechnen anvertraut, sollte man sich einfach etwas tiefer mit der Materie beschäftigen. Ist nicht einfach, macht nicht immer Spaß, sorgt aber für ein Neuordnen der Hirnwindungen und hin und wieder für einen „AchWas-Moment“. 🤔
Eine Möglichkeit ist zum Beispiel verschiedene Zeitpunkte der Vergangenheit für den Sparplanstart zu wählen und die bereinigte Wertentwicklung (die Kaufkraft der eingesetzten Summe) direkt zu summieren. Und dann die Kaufkraft der Sparraten mit der Kaufkraft der angesparten Summe zu vergleichen. 😵😨😱
Eine weitere Möglichkeit ist natürlich, sich mit einfachen Zinseszinsrechnungen und Rentenformeln zu begnügen, alles auf einen möglichst breit gestreuten ETF zu setzen und zu beten.
Ich persönlich halte das für keine tragfähige Strategie. Aber jeder Jeck ist anders. 😃
Gruß kio
