Nachhaltig investieren in Wald

[swolpoll]

Werte Community,

hat schon mal jemand darüber nachgedacht, sein Portfolio etwas grüner zu gestalten und ein Stückchen Wald sein eigen zu nennen? Ich finde für diesen Zweck den Wald-ETF mit der WKN A0M59G ganz interessant:

- Investiert in 25 nachhaltige Holzunternehmen, die nach meiner Recherche alle FSC-zertifiziert sind (FSC: Forest Stewardship Council);

- Etwas USA-lastig, aber auch Kanada, Japan, Schweden, Brasilien etc. dabei: gute Diversifizierung

- In den USA sind diese oft als Timber-REIT (steuerbegünstigt) strukturiert, regelmäßige, gute Ausschüttungen; wir kennen das REIT-Prinzip aus den Immobilien-Branche;

- Fee mit 0,65% p.a. naturgemäß etwas höher, aber für einen Themen-ETF durchaus noch akzeptabel;

- Branchenwette? Ja klar, aber ich finde eine eher langweilige: Holz wird immer gebraucht, Papier auch, Zewa auch;

- Wälder helfen dabei, den Klimawandel zu bekämpfen, sie speichern nämlich CO2 (mir war es in den letzten Wochen definitiv zu heiß hier in Frankfurt);

- Seriös? Bei Holz sind auch viele schwarze Schafe vom grauen Kapitalmarkt mit unseriösen Renditeversprechen unterwegs: mit dem ETF löst man dieses Problem, da sind nur große Unternehmen drin, die seit Jahrezehnten erfolgreich am Markt tätig sind; Der ETF ist Sondervermögen, die Ausschüttungen sind mit 2% eher mäßig.

Kurzum: Ich bin überzeugt. Andere Meinungen dazu?

Gruß,

swolpoll 

[Necoro]

Punkte die mir spontan auffallen:

• der korrelliert ziemlich stark mit dem MSCI World
• wenn es mir um "ethisch sinnvolles" Investment geht, würde ich wahrscheinlich einen aktiven Fonds einem ETF vorziehen, weil ein aktiver Fonds sich im Zweifel auch stärker um die Einhaltung der Fondsrichtlinien kümmert, ein ETF aber nur stur abbildet

[swolpoll]

@Necoro: Danke für das Feedback!

- Korrelation: Ja durchaus, der ETF ist bei mir gedanklich in der "risikobehafteten" Aktien-Schublade. Vielleicht etwas defensiver als MSCI-World, aber dass es da eine Korrelation gibt, überrascht mich nicht. Einige der Unternehmen sind ja auch im MSCI World enthalten, z.B. Svenska Cellulosa. 

- Aktives Fondsmanagement: Davon habe ich mich seit 10 Jahren komplett verabschiedet. Ich möchte niemandem viel Geld dafür geben, den grünen Aufkleber an meinem Fonds regelmäßig zu überprüfen. Beispiel wäre der Ökovision (WKN 974968), den hatte ich lange Zeit, der verlangt aber exorbitante 2,45% Fee jedes Jahr. Den Aufpreis möchte ich persönlich nicht zahlen. 

Gruß, swolpoll

[Necoro]

Ich frage mich halt, inwiefern ein ETF nachhaltig sein kann. Wenn du Pech hast (synthetisch; hier nicht der Fall) investiert er ja noch nicht mal in die Unternehmen.

Die Auswahl durch den Index ist dann in der Regel auch rein an Finanzzahlen orientiert.

Ein aktiver Fonds kann (optimalerweise!) dagegen

• auch mal ein Unternehmen aufnehmen, das nachhaltig arbeitet und daher eben auch nicht so gute Rendite erwirtschaftet wie ein Raubbaukonzern
• auf der HV für Optionen stimmen die im Rahmen des Fondsziels mehr Sinn machen
• andere Beteiligungsoptionen als Aktienbesitz wählen.

Ob er das natürlich tut, steht auf einem anderen Blatt und muss wohl vorher ausgelotet werden.

Wenn man jetzt nur an der Performance interessiert ist, ist ein ETF sicher richtig. Ich denke nur, man sollte dann ehrlicherweise auf Greenwashing à la "Nachhaltiges Investieren" verzichten.

Gruß,

Necoro

P.S.: Das sind alles rein theoretische Ideen von mir. Bin selber in die Richtung nicht investiert und plane das (momentan) auch nicht.

[istalix]

@Necoro: Es gibt eine Reihe von ETFs, die durchaus "nachhaltig" arbeiten - es setzt einfach nur den passenden Index voraus. Eine kurze Suche bei justetf gibt eine Liste von immerhin 50 ETFs, die man sich genauer anschauen kann.

Klassisches Beispiel: den MSCI World gibt es etwa auch als "Socially Responsible", der eine ganze Liste von Nachhaltigkeitskriterien umfasst und den MSCI World so von ca. 1600 auf ca. 400 Unternehmen ausdünnt bzw. oder auf die jeweils "Branchenbesten" im Bezug auf Nachhaltigkeit beschränkt. Fossile Brennstoffe wie Erdöl werden (in diesem speziellen Index) etwa nicht komplett rausgeworfen, mit TOTAL setzt man im Index aber auf eine "Ölfirma", die auch zu den größten Solarenergiepark-Betreibern Europas gehört - und sich somit "nachhaltiger" verhält als andere.

Bestimmte Dickschiffe wie Microsoft könnten in diesem Index zu einem Übergewicht führen, daher gibt es dann den Index auch als "5% Issuer Capped", der den Anteil von Firmen auf maximal 5% beschränkt. Der A1JA1R wäre ein ETF auf so einen "MSCI World Socially Responsible 5% Issuer Capped", als A1W3CQ gibt es ihn seit kurzer Zeit auch thesaurierend. Die TER beträgt bei beiden Varianten 0,38%; im Vergleich zur "normalen" MSCI World-Konkurrenz ist das relativ hoch, "fürs Gewissen" aber billig genug.

Und DB X-Trackers gerade erst vor einigen Monaten den A2AQST auf den "MSCI World ESG Leaders Low Carbon ex Tobacco Involvement 5%" gestartet. Sinngemäß entfernt dieser Index aus dem MSCI World die Top 20% der CO2-Emittenten und darüber hinaus noch die Unternehmen, die Tabak anbauen oder mehr als 5% ihres Umsatzes mit Tabak erwirtschaften. Mit 0,2% liegt die TER auch im Rahmen "normaler" MSCI-World-Konkurrenz. Lt. Informer ist der A2AQST bei Comdirect allerdings nur "auf Anfrage" handelbar.

Lt. MSCI Fact Sheets für den SRI 5% capped bzw. den ESG Leaders Low Carbon

unterscheiden sich die Indizes in der Performance kaum vom "normalen" MSCI World. Der SRI überbietet rein nach Fact-Sheets sogar die Performance des "normalen" MSCI World um 10% auf 10 Jahre, in der Realität unterliegt dafür der obige UBS-SRI-ETF vmlt. aufgrund der hohen TER etwas unter der "normalen" Konkurrenz.

Ansonsten stimme ich der Kritik grundsätzlich zu: "Wald" ist eine gewisse Branchenwette, egal ob nun als ETF oder gemanagter Fonds.

[swolpoll]

@istalix: Besten Dank für die wertvollen Hinweise. Gerade der Tip mit dem A1JA1R ist für mich Gold wert, weil ich meine Frau noch vom breit diversifizierten Investieren in ETF überzeugen muss und sie viel Wert auf nachhaltiges Investieren legt. Es sieht so aus, als könnte ich mit dem A1JA1R beide Fliegen mit einer Klappe schlagen!

Das mit dem Wald ist ein persönlicher Spleen von mir, ich fahre halt gerne nach Skandinavien in den Wald, miete dort eine Hütte mit ein paar Freunden und sammle dort Pilze bzw. wir gehen angeln. Wenn ich dann auch noch Wald im Depot habe, fühle ich mich gut

Gruß, swolpoll

[Velonaut]

@swolpoll

aktuell gibt es bei comdirect auch ein Top-Preis-ETF aus dem "SRI-Bereich". Er kombiniert Industrie und Schwellenländer. Franklin LibertyQ Global Equity SRI ETF (A2DTF3).

[swolpoll]

@Velonaut: Danke für den Hinweis, hab mir den Fonds gleich mal angesehen. Er ist mit 5 Mio. USD furchtbar klein, keine Ahnung wie lange es den wohl gibt. Lohnen tut sich das bei solchen Volumina sicherlich kaum für die Fondsgesellschaft. Außerdem trenne ich gerne Industrieländer/Emerging Markets bei meinen ETFs, dann kann ich besser kontrollieren, welcher Prozentsatz wohin geht. Der A2DTF3 mischt das etwas willkürlich...Gruß, swolpoll

[NordlichtSH]

Ein Investment in Wald kann auch so aussehen:

https://www.ackerwaldundwiese.de/index.php?angebotsart_or%5B%5D=Verkauf&typ_or%5B%5D=Wald&land=&bund...

[istalix]

Die geringe Größe von A2DTF3 hat mehrere Gründe: obwohl die Mutterfirma Franklin Templeton seit Ewigkeiten eine bekannte Größe im aktiven Fondsgeschäft ist, ist die ETF-Tochter FranklinQ noch ein kleiner, "neuer" Anbieter und hat seine (lt. justetf.com gerade einmal 5) ETFs kaum seit einem Jahr auf dem Markt.

Der größte FranklinQ-ETF kommt dabei auch nur auf ein Volumen von 21 Mio € und der A2DTF3 steht "im Vergleich" auf Platz 3 von 5 und damit gar nicht mal sooo schlecht da.

Das erklärt auch gleich, warum es ein Top-Preis-Aktions-ETF ist: der Anbieter möchte seine ETFs "vergrößern" und investiert dafür etwas Marketingbudget. Damit wiederum finanziert man die Transaktionsgebühren und ermöglicht so besonders günstige Ordergebühren bei der Einmalanlage bzw. keine Ordergebühren im Sparplan.