Hallo @Markettimer
zu diesem Thema gibt es in diesem Forum gefühlt hunderte Beiträge.
Die Unterschiede sind marginal, hat sich jedoch herauskristallisiert: Time in the market beats timing the market.
Und mit dem stückweise anlegen machst du nichts anderes als Markettiming.
Dazu wird oft der cost-average-Effekt angeführt, der für eine gestückelte Anlage spricht. Dieser Effekt trifft aber nur bei Seitwärtsbewegung zu, was sich schon aus der Logik erklärt:
Wenn ein Kurs stetig steigt, und nur kleinere Rücksetzer hat, dann muss dieser Rücksetzer genau zum Zeitpunkt erfolgen wenn du deine Order auslöst. Und selbst dann sind diese Rücksetzer in der Regel immer noch teurer als dein Preis zum Einsteigszeitpunkt.
Dementsprechend werden oft die Opportunitätskosten nicht betrachtet, also Kosten, die entstehen, weil du eben eine Möglichkeit nicht wahrgenommen hast.
Das heißt du steigst jetzt nur gestückelt ein, die Märkte gehen hoch und du kannst nur teurer immer dazu kaufen. Jeder Kauf etwas teurer. Der entgangene Gewinn sind deine Opportunitätskosten.
Aus diesem Grunde ist es eine rein psychologische Sache: Kannst du damit umgehen, dass du voll investierst und der Markt einen kleinen Rücksetzer macht? Oder fühlst du dich wohler beständig in einen steigenden Markt einzusteigen, weil es sein KÖNNTE, dass dieser einen größeren Rücksetzer macht?
Oder eben dein Freund in diesem Fall.
Wichtig ist eben: Wir wissen nicht wie die Kurse in den nächsten Monaten sind. Dass der Markt einen Rücksetzer groß genug macht, dass du noch mal günstiger als gerade jetzt einkaufen kannst, kann passieren - muss aber nicht. Es kann auch sein, dass du monatlich anlegst und immer teurer einkaufst.
Beziehungsweise dein Freund.
Für mehr Informationen gibt's hier genügend Beiträge dazu. Einfach mal "Einmalanlage" suchen und du bekommst eine Flut an Threads, in denen exakt diese Frage erörtert wurde
______________________
Research alone won't ensure a profit. Your main goal should be to make money, not to get an A in How to Read a Balance Sheet. - RD
