@ChiRho schrieb:
"Break Even" bei Gewinnmitnahme / Stop-Loss
Diese Grafik könnte man so interpretieren, dass wenn man bereits 500% im Plus ist, dass es sich dann nicht rentiert zu versuchen, einen 20%-Rücksetzer zu traden. Das ist aber pauschal die falsche Schlussfolgerung. Diese Schlussfolgerung gilt nämlich nur, wenn man sein Investment nach dem Rücksetzer noch lange weiterlaufen lassen will, also mit hohen, weiteren Kursgewinnen rechnet. Will man sein Investment aber sowieso nicht mehr lange halten, wäre es extrem vorteilhaft, einen 20%-Rücksetzer zu traden. Grund ist die Abgeltungssteuer. Im letzeren Fall stört es nämlich nicht, dass diese bereits früher abgeführt wird (nämlich beim Rücksetzer) - weil man sie ja sowieso kurze Zeit später hätte entrichten müssen, also ungefähr in der gleichen Höhe. Dementsprechend berücksichtigt mein Excel-Tool auch noch die zukünftig erwarteten Kurssteigerungen, und empfiehlt im Fall der Erwartung geringer, weiterer Kurssteigerungen:
...und für den Fall der Erwartung hoher, weiterer Kurssteigerungen:
@ehemaliger Nutzer schrieb:Gegeben sei folgender Kursverlauf:
Man sollte meinen, dass wenn man ein Trading-Genie ist, und es schafft, den 20%-Rücksetzer exakt zu timen (also Verkauf bei 10 Euro und Wiedereinstieg bei 8 Euro), dass man dann am Ende des Investments (Verkauf bei 100 Euro) besser da steht, als jemand, der den Rücksetzer nicht getradet hat, sondern von 1 Euro bis 100 Euro durchgehend gehalten hat. Is aber nicht so. Ist genau anders rum. Weil beim Verkauf bei 10 Euro die Abgeltungssteuer sofort fällig wird, und man deshalb beim Wiedereinstieg bei 8 Euro nur weniger Aktien kaufen kann, als man bei 10 Euro verkauft hat. Und durch die geringere Anzahl an Aktien entgehen einem dann beim Anstieg auf 100 Euro heftige Gewinne.
Fazit: Rücksetzer-Trading kann unterm Strich nachteilhaft sein, selbst wenn man ein Genie ist und einen satten 20%-Rücksetzer perfekt erwischt.
Milchmädchen(m,w,d)rechnung.
Um die Aktie die man zu 10€ verkauft hat nicht in gleicher Menge zu 8€ wiederkaufen zu können, müsste man über 2€ Abgeltungssteuer gezahlt haben.
Bei 25% wären das 8€ Gewinn, also nur dann, wenn man die Aktie unter 2€ gekauft hätte.
Und wer seine Aktie mal eben so verfünffachen lässt und dann den gesamten Posten für 20% Trickey-Mickey-Verbilligung verkauft, hat ganz andere Probleme als die steuerlicher Art.
hx.
@Zilch schrieb:Was deine Grafik nun zeigt ist der notwendige Kursrückgang NACH Ausstieg um wieder gleichwertig einkaufen zu können. Habe ich das richtig verstanden?
Genau richtig!
@Zilch schrieb:In meinem zweiten Beispiel war der notwendige Rückgang nach Ausstieg, also bei 80€ raus und wie viel muss von dort noch mal fallen um wieder einkaufen zu können ohne Geld in die Hand zu nehmen, ca. 23,09%. Das heißt von 80€ an muss der Kurs noch mal 23,09% fallen um wieder einkaufen zu können.
Wenn deine Grafik bis 1000% anzeigt (X-Achse) und du bei 700% Gewinn reinzoomen würdest wäre die Grafik auch irgendwo bei 23,XX%, korrekt?
Ebenfalls korrekt, bei 700% Gewinn landet man bei 23,08%.
@Zilch schrieb:Aber wie sieht es aus wenn man dann wieder neues Geld in die Hand nimmt anstatt nur mit dem zu arbeiten was man zurück bekommen hat?
Wenn wir also sagen wir haben frisches Kapital und füllen wieder auf weil gerade ein Kursrücksetzer kommt? Dann können wir eventuell mehr Anteile kaufen als wir vorher hatten und das mit weniger frischem Kapital als wenn wir einfach so investiert hätten.
Dann wird's richtig kompliziert. Da stellt sich nämlich die Frage, ob es nicht vielleicht besser wäre, nur mit dem "frischen Geld" nachzukaufen, statt erst zu verkaufen. Da spielt dann mit rein, wievele Stück man nachkauft usw.
Wie Du weiter unten schon schreibst, ist das ja auch alles nur relevant, wenn der Kurs nach dem Rücksetzer wieder steigt.
Stop-Loss, um Verluste zu begrenzen ist ja nach wie vor Vorteilhaft.
Wenn der Stop-Loss im Bereich oder gar niedriger als Einstandskurs ist, dann sowieso (da kaum oder keine Steuern anfallen).
Und meist ist das Szenario ja, dass man gar nicht mehr in dem selben Wert einsteigt, sondern einen anderen. Da entscheidet sich das dann an der Entwicklung des "neuen" Wertes.
Das ist hier alles außen vor.
Was auch nicht berücksichtigt ist, ist natürlich, dass man irgendwann in vielen Jahren, wenn das Paket verkauft wird, durch das zwischenzeitliche verkaufen einen höheren Einstandskurs hat, d.h. wiederum weniger Steuern.
Aber - ganz konkret - wer z.B. günstig im März eingekauft hat und jetzt einen Kursverdoppler zu verzeichnen hat, mit einer Aktie, die er prinzipiell langfristig halten und auch nachkaufen will, der sollte sich überlegen, ob er jetzt (oder mit SL) rausgeht, weil er im Herbst einen 2. Crash erwartet.
P.S.:
Meine Grafik geht nicht bis 900%, in solchen Sphären wie bei @ehemaliger Nutzer schwebt mein Depot nicht 
Aber auch im unteren 3-stelligen %-Bereich ist das nach meinen Berechnungen gestern bereits ein relevanter Effekt.
