@GetBetter schrieb:
@tobiaskh schrieb:
Man kann wohl sicher sein, daß aus ideologischen Gründen massiv eingeschränkt bzw. gelenkt wird.
Und Deine diesbezügliche Sicherheit gründet sich worauf?
Weder sind mir während der politischen Verhandlungen oder in den vorliegenden Gesetzestexten irgendwelche Punkte zu Ohren gekommen, die diese Aussage stützen würden, noch existieren entsprechende Vorgaben im Zusammenhang mit bisherigen staatlich geförderten Altersvorsorgeprodukten wie Riester oder Rürup.
Einstweilen gehe ich also eher von einer unfundierten Stänkerei aus, lasse mich aber ggf. auch vom Gegenteil überzeugen.
Danke @GetBetter für deinen Einspruch! Sachliche Argumente als Begründung wären mal angemessen.... bisher leider nur unsachliches Gesülze vom tobiaskh ohne Mehrwert zum Thema.
Die steuerlichen Vorteile/ Vergünstigungen und die möglichen Belastungen mit der Auszahlung liegen transparent auf dem Tisch. Jeder kann durchrechnen, ob sich das für ihn individuell lohnt.
Die Förderung sind klar definiert und dürften den meisten einen lohnenden Zusatzbetrag anbieten. Und das Angebot steht einen großen Teil der Bevölkerung zur Verfügung.
Kostengünstige und überschaubare Gebühren für alle, die selbst über ETFs anlegen und den entsprechenden Finanzdienstleiter suchen. Wer Garantie und finanziellen Support als Dienstleistungen wünscht zahlt mehr. Fast "Freie Wahl"! Und dann noch Zuzahlungen.....
Risikogruppe 5. Dann stünde auch ein Xtrackers Artificial Intelligence ETF zur Wahl.
Was willst mehr?!
Ich stelle mir auch die Frage wie @frustrierter, ob das politisch und wirtschaftlich langfristig (über 10/20 Jahr) überleben wird.
