Regenbogenlogo: Trennung von Business und Gesellschaft

[NoOne]

Natürlich bin ich mir über die Wichtigkeit der Anerkennung diverser Personen*innen in der Gesellschaft bewusst und halte es für wichtig, diese Minderheit*innen zu schützen, so wie auch andere geschützt werden müssen. Auch finde ich die Bewusstmachung von Problemen diesbezüglich für äußerst wichtig.

Doch bei meinen Finanzgeschäften bevorzuge ich eine unparteiische Lösung, ein Institut, das mir gegenüber neutral eingestellt ist und mir keinerlei "politische bzw. gesellschaftliche Bildung" in welcher Form auch immer "beibringen" möchte. Immer wenn mir diese Bevormundung auffällt, frage ich mich, was als nächstes kommt. Dem gilt es vorzubeugen, notfalls mit einem Wechsel, über den ich mir gerade sehr viele Gedanken mache.

[c_laus]

Die einzigen, die hier ein Theater machen, sind Leute, die ein Problem mit dem Logo haben. Das Logo schadet niemanden, nimmt niemanden etwas weg. Punkt.

Und es geht nicht um "Neukundengewinnung" (steht das irgendwo? oder wie kommst du darauf?), sondern es ist ein Statement. Und auch eine Bank darf das, ja, @franken , auch eine Bank darf hierzu eine Meinung haben und bekannt machen. Und nur weil ihr ein Problem damit habt, sollen andere sich danach richten? Nö (und das ist auch gut so).

---

@franken  schrieb:

Es mag ein paar verzeinelte geben, die es cool finden und sich bei der Anmeldung freuen. Aber es ist äußert fraglich, dass sie es extra machen weil dieses Logo jetzt da ist. Dagegen fühle sich viele - und das ist auch hier zu lesen - durch das Logo vergrault. Wenn kein Logo da wäre, gebe es keine Diskussion und sicherlich mehr Neukunden. Letzendlich ist die Zielgruppe die sich extra deswegen anmeldet deutlich kleiner als potenzielle Neukunden die dadurch vergrault werden. Hinzu kommt noch der ein oder andere Bestandskunde wie ich, der keinen Lust auf dieses Theater mehr hat und sich deswegen extra nach Alternativen umschaut.

[sermone]

Es machen aber auch Leute Theater, die mit Leuten ein Problem haben, die mit dem Logo ein Problem haben. Lasst doch die Leute sich über das Logo beschweren.

[c_laus]

Weil die Bank sich eben dazu entschieden hat. Punkt. Sie hat sich entschieden, die Regenbogen"-fahne" zu nehmen und keine andere.

Also, warum diese Frage? Weil vermutlich die Argumente ausgehen, @Schnlen 

Und die Regenbogenfahne steht für eine "extrem intolerante Bewegung"?!?! Hallo, geht’s noch? Bitte erörtere deine Aussage bitte genau, denn ich habe genau das Gegenteil erfahren, wie viele, viele andere auch.

---

@Schnlen  schrieb:

Warum nehmen Sie nicht noch die Israelfahne oder ein "Free Palestine" mit ins Logo? Gerade die Regenbogenfahne steht für eine extrem intolerante Bewegung weltweit.

---

[c_laus]

@franken : Dann teile doch bitte mal mit, wie man dich damit nicht in Ruhe lässt. Also unabhängig von einem Regenbogenbildchen in der App oder auf der Homepage.  Also wie "greift" man dich damit an? Was erwartet man von dir, nimmt man dir etwas weg?

Ganz ehrlich, Berlin ist bekannt dafür, dass es eine entsprechende Bewegung dort gibt - und das weisst du. Wenn es dich stört, dann schau weg, gehe dran vorbei. Wo ist das Problem, wenn eine "Minderheit" viel Support bekommt?

Du hast kein Interesse daran und gut ist. Oder verlangt man von dir, dass du dich damit beschäftigst? Ich vermute eher, dass es genau ihr seid, ihr die Probleme mit LGBTQ haben, immer wieder das Thema aufkochen und es zum Problem machen. Würdest ihr hier nicht so sehr auf die Pauke hauen, dann wäre es auch kein grosses Thema.

[c_laus]

@sermone ja, man erkennt nun gut wie homophob doch viele sind. Im Prinzip geht es nicht (mehr) um das Logo. Es geht um eine grunds. Eistellung vieler Menschen diesem Thema gegenüber und viele haben hier eben ein Problem damit (mit anderen Einstellungen zu Leben/Liebe ...) - und das, obwohl sie null-komma-null davon direkt betroffen sind. Sie können ihr Leben weiter leben wie sie wollen. Aber regen sich auf, wenn das Thema auf den Tisch kommt. 

[c_laus]

Ah, du, ... sorry, Sie schauen grad in den Spiegel: Unter dem Deckmantel des "Anti-Regenbogens" versammeln sich nicht selten, die Intolerantesten, wenn es nicht um ihre eigenen Ansicht geht. Und genau deshalb halte ich rein gar nichts vom Entfernen des Logos.

---

@franken  schrieb:

---

Unter dem Deckmantel des Regenbogesn versammeln sich nicht selten, die Intolerantesten, wenn es nicht um ihr eigenen Ansicht geht......und genau deshalb halte ich rein gar nichts von diesem Logo.

---

[sermone]

Gut erkannt, es geht nicht darum, dass jemand bunte Farbe stört. Es geht um die Frage, wofür diese Flagge eigentlich steht.

Einige meinen, sie stehe ausschließlich für Offenheit und Toleranz.

Wenn aber z.B. diskutiert wird, ein Stadion bei einem Spiel gegen Ungarn in Regenbogenfarben anzuleuchten, dann ist dies sicher auch eine politische Kampfansage und genau so kann man bei aller Toleranz die Regenbogenfahne auch betrachten. Muss man nicht, macht nicht jeder. Aber es ist glaube ich aus diesen Gründen legitim, sich von der Fahne belästigt zu fühlen.

[OutOfSpandau]

Hallo Christoph,

wo in der zitierten Diskussion vom letzten Jahr steht denn die Begründung zur Entscheidung für die Anzeige der Flagge? 
Ich würde gerne ungern die 40 Seiten durchklicken und wäre dankbar für den Text. 

[GetBetter]

---

@sermone  schrieb:

Solange ihr nur für Vielfalt und Toleranz steht und nicht für den Hass gegenüber Andersdenkenden, der aus meiner Sicht auch im Namen dieser Fahne vorangetrieben wird, ist für mich alles in Ordnung. Ich glaube aber nicht so recht daran.

---

Das war Dein bisher mit Abstand bester Beitrag zu dem Thema und eigentlich hatte ich gedacht, dass mit diesem Statement – zumindest Deine Person betreffend – jetzt der Deckel auf dem Thema ist. Leider weit gefehlt.

Du hast die Antwort was mit diesem Symbol ausgedrückt werden soll. Und es überrascht, dass Du dafür nochmal eine erneute Bestätigung brauchtest, denn immerhin gab es diese Aussage der Bank bereits in der letztjährigen DIskussion, in der Du ebenfalls nicht nur engagiert warst, sondern die Du selber sogar initiiert hattest.

Demnach gäbe es eigentlich keinen Grund hier weiterzudiskutieren, außer es geht noch um den letzten Satz des Zitats. Nun macht es allerdings keinen Sinn darüber zu debattieren, was Du glaubst. Also worum geht es noch und was macht Dein persönliches Bauchgefühl so wichtig, dass es sich lohnt, darüber eine öffentliche DIskussion führen zu müssen?

[c_laus]

Ein Beispiel - das Stadion. Und gut so, denn wir wissen ja, was in Ungarn passierte, zB mit einem LGBTQ-Referendum wollte Viktor Orbán Homosexuelle und Transmenschen in Ungarn weiter ausgrenzen. Usw. Und wenn sich ein Fussballverein (oder vllt war es auch der DFB?) mit dieser Minderheit sympathisiert und so dies zum Ausdruck bringt ... Warum stört es dich? Oder du findest Orban gut und findest es richtig? Ja dann verstehe ich deine Verärgerung, auch zum "Logo" hier bei der CD.

Würde es diese Antipathie, Ausgrenzung und Benachteiligung nicht geben (und man sieht hier im Forum, dass es diese noch gibt), dann würde vermutlich es vermutlich auch nicht so viel notwendige Unterstützung für diese "Minderheit" geben, bzw sie wäre einfach nicht nötig.