@dg2210 schrieb:
@Lars123 schrieb:
Was ich aber interessant fand: Bei Sparplanausführung ist die "geduldete Überziehung" null. Beim Sparplan fehlte irgendwas dreistelliges, die oben genannte geduldete Überziehung mit mittlerer vierstelliger Summe durch eine Lastschrift ein paar Tage später ging problemlos durch.
(...)
Ich bin mir bewusst, dass das ganz regelkonform so ist. Working as designed. Trotzdem frage ich mich, ob man das nicht alles besser lösen kann.
Das ist bereits bestmöglich gelöst. Bei der Sparplanausführung wird die Deckung vor Anlage der Order geprüft, um das Risiko einer Überziehung zu minimieren.
Das ist aus mindestens zwei Gründen sinnvoll:
1.) Die meisten Sparpläne haben eine kleinere Rendite als der Zins für eine geduldete Überziehung. Der Sparplan-Kauf "auf Kredit" ist daher grundsätzlich ein Verlustgeschäft.
2.) Sparpläne sind unwichtig da durch die Nicht-Ausführung kein relevanter Schaden entsteht. Die Nicht-Ausführung von Lastschriften (z.B. Miete, Strom, Versicherung, Steuern) verursacht dagegen meist ziemlich schwerwiegende Schäden. Daher ist es grundsätzlich sinnvoll, bei knapper Liquididät die Reserve ("geduldete Überziehung") für wichtige Zahlungen vorzuhalten.
Das ist schon richtig.
Auf der anderen Seite, man hätte ja 5 Tage Zeit, die Überziehung zu verhindern. Aber man kann selbst am Annahmetag 7:00 nichts mehr retten, wenn der Dispo durch den Sparplan um 1 Euro überschritten werden würde, während 6 Monatsgehälter auf dem Tagesgeld in 5 Minuten auf dem Giro wären.
Wenn die ganze Sparplanabwicklung etwas mehr auf Zack wäre, könnte die Bank am Annahmetag noch mal warnen und ohne Ausgleich am nächsten Tag die Order streichen. Aber die Prozesse brauchen halt bei comdirect vor (und nach) Ausführung von Sparplänen arg lang, auch im Vergleich mit den Mitbewerbern.
