Meine Buy&Hold-Strategie für 2021

[Zilch]

---

Öko@dg2210  schrieb:Du kannst meine Strategie gerne einmal 'backtesten'. Typischerweise mit Hebeln von ca 3,5; bei kritischer Börsenstimmung auch mit 1,5…2,5

---

So wie hier? 

Punkt 6, Buy and Hold, 9 Aktien a 1.000€ ca., ausgewählt aus Sternelisten von Juli 2017 und mit dem jeweiligen Schlusskurs Juli 2017 gekauft, durch covid hindurch gehalten. Das war das Ergebnis. 

[corrn]

@Zilch  der von dir gedachte Punkt 6 ist mMn nicht ganz realistisch und ich weiß auch dass er rein theoretisch gedacht war... also alles gut !

Wir beide wissen, dass man solche Aktien nur mit Stop kauft, also gehört er auch eingepreist und dann sieht die Geschichte ganz anders aus.

nmh predikt das immer und immer wieder.

So müssten aber alle Trend-Aktien zu einem "schlechtem" Zeitpunkt verkauft worden sein und der Einstieg erfolgt erst nach der Erholung. (Wenn ich mich irre bitte korrigieren)

Ich meine bei Master Card haben auch einige hier aus dem Forum genau dieses am eigenen Leib erfahren... einen erneuten Einstieg is so eine super Aktie danach noch mal zu finden ist schwierig und kann einen Jahre kosten...

Wie sagen die kleinen Goblins im Warcraft Universum so schön "Zeit ist Geld !" 

Zur Ehrenrettung...

Die Trendstrategie funktioniert hervorragend in steigenden Märkten. Sie schneidet aber nicht so gut in diesen Zeiten ab, aus genannten Gründen.

Ich selber betreibe beides mit Leidenschaft, und dieses Jahr war defenitiv kein Trendstrategie Jahr. Viel Performance werden die Value Buden in Zukunft bringen die man zu Schnäppchenpreisen kaufen konnte , weil sie ihr Geld nachweisbar wert sind und sie den Markt weiterhin dominieren werden !

Das Problem an den meisten Trend-Aktien ist die Überbewertung in die ein Geschäft noch reinwachsen soll.... darum kann man sie meistens nicht mal in solch einer Situatuion, nach einer Halbierung kaufen und man muss auf den Trend warten... 

[Zilch]

---

@corrn  schrieb:

@Zilch  der von dir gedachte Punkt 6 ist mMn nicht ganz realistisch und ich weiß auch dass er rein theoretisch gedacht war... also alles gut !

Wir beide wissen, dass man solche Aktien nur mit Stop kauft, also gehört er auch eingepreist und dann sieht die Geschichte ganz anders aus.

nmh predikt das immer und immer wieder.

Folgende Problematik bei deinen Gedanken:

1) Um zwei Strategien zu vergleichen musst du für beide dieselbe verwenden.

Ich kann nicht MSCI World als Buy and Hold mit Trendaktien vergleichen und sagen "ich hol aus dem einen das Optimum raus und beim anderen nicht".

2) Stopkurse sind Individuell. Wie willst du das beachten?

3) Macht doch @dg2210 genau dieses Experiment: mal ohne Stopkurse, Buy and Hold

4) Gibt es genügend Trendaktien, die bei einem konservativen Stop zwischen den zwei großen Crashes "Finanzkrise" und "Corona" kein einziges mal verkauft worden wären (hab ich mal aus Langeweile überprüft). Was jetzt? Dein Argument löst sich damit in Luft auf.

5) Ja, die Geschichte sähe ganz anders aus. Du hättest noch mehr Gewinn bei Trendaktien, weil du mit großen Gewinnen ausgestoppt worden wärst und bei Aufwärtstrendsignal wieder eingestiegen wärst. Abhängig natürlich davon, wie lange du schon dabei bist. Aller Anfang ist schwer. Und direkt in solch einem Corona-Jahr mit Trendstrategie einzusteigen - puh. Sehr böse. 

6) Ob ich einen Stopkurs setze ist und bleibt mir alleine überlassen. Natürlich sollte man einen setzen, aber das heißt nicht dass ich das tun muss oder auch mache.

Das alles führt dazu, dass Punkt 6 sogar realistischer ist als irgendwie möglich. Wir vergleichen eine Aktienauswahl mit einer Buy and Hold Strategie. Ob ich Trendaktien dafür auswähle oder die fundamental guten ist dabei unerheblich. Und wie ich meine Stopkurse setze ist mir überlassen. Will ich Stopkurse beachten wäre ich erst im Corona-Crash bei den von mir gewählten Werten ausgestoppt worden. Wann ich wieder eingestiegen worden wäre kann ich nicht sagen, aber definitiv nicht wenn der Kurs neue Höchststände erreicht hat. 

Ich kenne die Argumente von Buy and Holdern, dass man früh ausgestoppt wird und dann womöglich wieder teurer zurück kauft, dass man ständig ausgestoppt wird und dadurch hohe Ordergebühren hat und so weiter. Das ist aber nur bedingt richtig. Wenn ich die Aktien ein paar Jahre im Depot habe kannst du aber deinen Popo drauf verwetten, dass man mit viel viel Gewinn ausgestoppt wird, und unter Beobachtung der Signale auch wieder vernünftig einsteigt. Und auch wird man nicht ständig ausgestoppt. Man kann Trendaktien über viele Jahre halten ohne ausgestoppt worden zu sein. Und wenn ich bei einer Aktie mit 700% oder 1.200% nach 10 Jahren halten ausgestoppt worden bin, oder auch bei mehreren - interessieren mich da wirklich die Ordergebühren? Trendstrategie bedeutet aber nunmal permanente Arbeit.

---

@corrn  schrieb:

So müssten aber alle Trend-Aktien zu einem "schlechtem" Zeitpunkt verkauft worden sein und der Einstieg erfolgt erst nach der Erholung. (Wenn ich mich irre bitte korrigieren)

---

Wobei "Erholung" für alle irgendwie immer bedeutet "wenn der Kurs höher steht als zum Verkauf" oder "wenn der Kurs ein neues Hoch erreicht hat" oder sowas. Und irgendwie bedeutet "schlechter Zeitpunkt" in der Argumentation immer "mit hohen Verlusten" oder "am Tiefstpunkt und kurz danach geht's wieder bergauf". Die Leute vergessen aber immer wieder, dass man teilweise einen Kurseinbruch von 30% und mehr braucht bis der Stop überhaupt gerissen wird (z.B. Aktien mit Kurs 20% über GD200 und Stop bei 10% unter GD200). Und auch tun die Leute immer so, als wäre der Stop immer genau da, wo der Kurs dann seinen Tiefstpunkt hat und dreht. Das ist so auch nicht korrekt. Ich will damit nicht sagen, dass du, @corrn, so denkst, sondern hier einfach mal allgemein sprechen, weil ich solch Argumente und Betrachtungen häufiger in PNs etc. gelesen habe. 

---

@corrn  schrieb:

Ich meine bei Master Card haben auch einige hier aus dem Forum genau dieses am eigenen Leib erfahren... einen erneuten Einstieg is so eine super Aktie danach noch mal zu finden ist schwierig und kann einen Jahre kosten...

Nein, genau hier vermischst du deine Buy-and-Hold-Fundamentalanalyse-Strategie mit Trendstrategie. Du wartest nicht auf einen "günstigen" Einstiegszeitpunkt, wie zum Beispiel einer fairen Bewertung oder wenn der Kurs wieder am Tief ist und somit das KGV "fair". 

---

@corrn  schrieb:

Wie sagen die kleinen Goblins im Warcraft Universum so schön "Zeit ist Geld !" 

---

"Arbeit, Arbeit" - Warcraft 3 😉

---

@corrn  schrieb:

Zur Ehrenrettung...

Die Trendstrategie funktioniert hervorragend in steigenden Märkten. Sie schneidet aber nicht so gut in diesen Zeiten ab, aus genannten Gründen.

Ich selber betreibe beides mit Leidenschaft, und dieses Jahr war defenitiv kein Trendstrategie Jahr. 

---

Das ist Ansichtssache. Mit einer Buy and Hold Strategie hat man es ruhiger - man sitzt es aus. Eine Trendstrategie hat mehr Arbeit. Ich habe meine Performance NUR durch Trendstrategie retten können. Meine Buy and Hold Aktien sind leicht negativ, durch die Dividende, aber in der Performance eher extrem mager (Dividenden mitgerechnet).

Warum das Ergebnis bei dir anders ist? Keine Ahnung. Aber mit Trendstrategie hat man auch dieses Jahr mehr Geld machen können als mit Buy and Hold. Hat es aber weniger ruhig, und kostet einem viel viel mehr Arbeit. Warum? Weil die ganzen fudamentalen Aktien gerade mal auf "Vor Corona Kurs" stehen, teilweise sogar noch tiefer als vorher, während so ziemlich alle Trendaktien neue Höchstkurse erlebt haben.

---

@corrn  schrieb:

Viel Performance werden die Value Buden in Zukunft bringen die man zu Schnäppchenpreisen kaufen konnte , weil sie ihr Geld nachweisbar wert sind und sie den Markt weiterhin dominieren werden !

---

Und hiermit hoffst du ganz einfach, dass der Markt das auch so sieht. Das ist das Problem an der Strategie oder Aussage: Wenn der Markt nicht erkennt, dass diese "Buden" unterbewertet sind, dann steigen die auch nicht im Kurs. Ganz einfach. Egal wie gut die sind. Und im Prinzip wettest du gegen den Markt, denn du behauptest schlauer als der Markt zu sein und etwas zu sehen, was der Markt nicht sieht. "Alle sind blöd, weil sie den Wert nicht erkennen, außer mir!" Die Trendstrategie, wie @nmh sie partizipiert, sagt: Was kümmern mich Unterbewertungen? Niemand ist schlauer als der Markt, deshalb partizipiere ich einfach mit dem Markt. Der Markt hat immer recht.

Viele gute Unternehmen sind stark gesunken, und da ist einfach Turnaroundpotential da. Warum das nicht mitnehmen? Deswegen wird die Performance besser. Nicht weil die Unternehmen gut sind! Wie am Beispiel P&G schon bewiesen: Die haben das Jahr ihres Lebens gemacht, fast 5% Umsatzwachstum, mehr als doppelt so viel wie sonst! Und dennoch ist der Kurs schlecht. 

---

@corrn  schrieb:

Das Problem an den meisten Trend-Aktien ist die Überbewertung in die ein Geschäft noch reinwachsen soll.... darum kann man sie meistens nicht mal in solch einer Situatuion, nach einer Halbierung kaufen und man muss auf den Trend warten... 

---

Das sehe ich anders. Die Überbewertung ist den Computern, die das Geld investieren, völlig egal. Schau Tesla an wie übertrieben die schon waren und trotzdem noch weiter gestiegen sind. Die müssen da nicht reinwachsen, warum auch? Diese Gedanken hast du nur, weil du die Trendstrategie immer noch gedanklich mit der Fundamentalanalyse verknüpfst. Für Trendstrategie musst du dich aber davon lösen!

Auch musst man schauen woher die von dir angesprochene Halbierung kommt. Crash? Na dann rein da, wenn es wieder aufwärts geht. Du musst nicht auf eine Unterbewertung oder gar faire Bewertung warten, du musst einfach dem Trend folgen. Und wenn der Trend der Aktie vorbei ist? Na dann folgst du dem Weg des Geldes zur nächsten Trendaktie. 

Wir diskutieren hier wieder mal Anlagestrategien, die Vor- und Nachteile. Beide Strategien haben dies, keine Frage. Jedoch kann ich mit deinen genannten Punkten nicht übereinstimmen, einfach weil die so meiner Meinung nach nicht richtig wiedergegeben sind. 

Ich möchte hervorheben, dass dies nicht bedeutet, dass ich ein absoluter Verfechter einer der Strategien bin. Ich habe meine eigene. Ich möchte damit aber Klarheit schaffen, dass man die Prinzipien einer Strategie nicht auf die andere übertragen darf. 

[blackhawks]

---

@dg2210  schrieb:

---

---

Ja, und zwar ziemlich erfolgreich: Sobald eine neue Sterneliste erscheint, kaufe ich mir Hebelzertifikate auf die 5 höchstbewerten Aktien.

Das ist zwar lukrativ, aber intellektuell Unbefriedigend; etwa so als ob ich ein erfolgreiches Gourmet-Restaurant führe, aber in der Küche nur Maggi-Fix-Produkte verwende.

---

Mich würde bei der ganzen Diskussion interessieren, ob jene Aussage für bare Münze zu nehmen ist.

Vielleicht sollte man das gegenüber Anfänger:innen klarstellen, sonst kommen die noch auf dumme Gedanken. Bei Knock-Outs verbrennt man sich sonst zu leicht die Finger.

Ansonsten kann ich mich nur für die anregende Diskussion bedanken, wirklich sehr aufschlussreich. Inhatlich gehe ich dann konform mit @Zilch, letztlich muss man sich bei - sofern man sich für eine reine Trendstrategie entscheidet - davon verabschieden, irgendwie klüger als der Markt zu sein.
Mehrere Firmen zu suchen und zu hoffen, dass diese langfristig stark steigen, klappt doch nun wirklich fast nie. Und wenn, dann kostet das eben auch extrem viel Zeit und Muße.

Dann wartet man doch lieber auf die regelmäßigen Updates der Rechner aus München-Bogenhausen. 😉

Lieben Gruß
blackhawks

[Zilch]

@blackhawks es gibt genügend Firmen, die fundamental gut sind und bei denen man regelmäßig auf Rücksetzer warten kann um einzusteigen. Die Firmen sind dann fair bewertet, steigen moderat langsam und gemütlich, und korrigieren hier und da.

Du hast damit auch weniger starke Rücksetzer, aber die Performance sinkt halt. 

Ist halt einmal viel Arbeit für die Analyse, es sei denn du nimmst die Standardwerte wie Procter und Gamble, kassierst deine Dividende und kannst dich schlafen legen. Crash? Egal. Nachkaufen. Die Unternehmen sind gut und werden auf lange Sicht deswegen steigen. Einfach Urgesteine der Börse. Das kann man, denke ich, ohne schlechtes Gewissen sagen. 

Während aber die Trendaktien 30+% pro Jahr steigen, bist du bei denen bei einem Bruchteil. Mehr Sicherheit für weniger Rendite sozusagen. 

Es gibt nun durch die Corona-Krise viele Verlierer. Viele Turnaround-Kandidaten aus Tourismus und Co. Aber eben auch viele, die nur dank massiver Verschuldung überlebt haben. Und da wandert das Geld gerade hin. Während diese nun stärker gestiegen sind, blieben die echten Langläufer immer noch liegen. Warum sollten die auf einmal eine Kursexplosion erleben und satte Performance hinlegen?

In der Krise gewonnen, und trotzdem blieb der Kurs unten. 

"Nach der Krise" (also jetzt beim kürzlichen Shift) auch nicht beachtet, weil sich alle auf die werfen, die hoch verschuldet nun zurück kommen. Also bleibt der Kurs der Langläufer auch unten. Und ein fundamentaler Anleger würde nie im TUI oder Lufthansa oder Co investieren. 

Wenn das vorbei ist und sich wieder normalisiert geht wieder viel Geld in Trendaktien. Also steigen die Langläufer weiter gemütlich vor sich hin. Aber Wunder erlebt man dann halt auch nicht. 

Ich kann mich hierbei natürlich irren! Aber ich sehe nicht, dass Unternehmen, die fundamental gut sind aber weder in der Krise noch jetzt beim Turnaround irgendwie im Kurs stark gestiegen sind dieses nun irgendwie nachholen. Die bleiben die Depotanker, die sichere Investition die relativ wenig schwankt und um die man sich nicht kümmern muss. 

[corrn]

ey @Zilch  zu dem was du geschrieben hast könnte ich jetzt ein Buch schreiben... ich bin auch ein bisschen verwundert...

Das sind mehrere Dinge die man überhaupt klarstellen müsste... dazu gehört nicht nur die Frage ob du oder wer generell hier im Forum in der Zeit um die Finanzkrise investiert war und bis heute ist! Das ist auch schon eine Annahme... Sondern auch der Punkt wer ist vermögend, wer will es werden und wer möchte es bleiben.

Wie sah der Fakt aus ? Die meisten sind doch Anfänger und erst seit einigen Jahren dabei, oder ? Das sind keine Dekaden. Wo sind die alten Trend-Strategen ?

Noxx hatte sich Ende Februar "lustig" gemacht wenn ich mich zurück erinnere...  alle saßen auf "fettem Cash" hieß es...

Das hörte sich anders an, als in deinem gerade geschriebenen und Backtests.

Auch als man sich einig war man kann wieder größer Einsteigen, da war ich bereits voll Investiert. Es wurde in der Zeit auf HVD rumgehackt der sagte man solle "Value zu Schleuderpreisen" kaufen. Der hat gut abgeschnitten wenn er sein Wort gehalten hat !

Ich möchte mir gar nicht streiten, aber auch nicht ein zweites mal von dir als "Wahrsager" oder "schlauer als der Markt erlaubt" dastehen lassen. Das ist schon ein bisschen frech. Die Strategie des Asset-Play ist dir also nicht geläufig oder du gehst davon aus der Markt ist perfekt? die Computer kaufen richtig ...  

Ich hoffe nähmlich rein gar nichts wenn ich weiß was die Bude verdient und womit sie es tut. Das einzige was ich weiß (und das ist auch keine Annahme oder Hoffnung) ist das Buden mit Geld in der Kasse nicht pleite gehen!!! Das musst du verstehen lernen! Worauf du achtest hast du nie mitgeteilt.

Es gibt dinge die an der Börse tatsächlich nicht entdeckt sind ob du es glaubst oder nicht. Denn auch ein Computer handelt nur nach seinen Vorgaben! So wie auch die entstandenen Sterne-Listen und dabei fällt vieles durchs Raster. Auch zB meine geliebte Nvidia mit der man locker ein paar Umdrehungen in der Zeit hätte mitnehmen können. 

soll ich das überhaupt hier weiter ausführen? oder in den anderem Thread?

Weil das kann man eigentlich nicht so in dem Raum stehen lassen.

Beste Grüße

[corrn]

auch wenn ich mich jetzt ein bisschen unbeliebt mache,

vieleicht sollten einige sich mal die Frage stellen was man machen würde wenn nmh keine Listen mehr veröffentlicht und man auf sich allein gestellt ist! 

Bitte nicht falsch verstehen aber bei der Aussage von @blackhawks  wird mir schon ein bisschen komisch ums Herz um es ganz mild zu formulieren. Was soll ich davon halten. Das ist auch der einzige Kritikpunkt mMn an den Listen von nmh ! Keiner macht sich am Ende mehr die Mühe und man verlässt sich auf den Typ der den Bericht schreibt... Finde ich nicht gut ... 

Ich nehme selber gerne die Listen des alten Meisters unter die Lupe und erfreue mich jedes mal wenn auch Titel von mir dabei sind und ich wiederhole mich, weil Ich selber vom Trend begeistert bin, diesen aber strickt befolge! Kein Wenn und kein Aber.

Nun zu dem anderen Herrn in der Runde,

Machen wir es anders mein kleiner Zilch:

Hand aufs Herz und mal ganz kritisch gefragt:

wer ist bereit von 100.000€ Anlage als Risiko 30.000€ einzugehen und zieht sich das rein, ohne irgendwelches Wissen bis auf zwei Linien?  Du möchtest doch Positionen in der größe mal bewältigen, oder ? Wie willst du das dann machen ? Mit Trendaktien?

Habt ihr alle dann mal kleine Rechenzentren im Keller und lernt Programieren? Und habt hunderte oder tausende Titel im Depot?  Was meinst du ?  

Ich habe kein Problem damit einen kleinen Teil meines Depots damit zu belegen, bei dem Rest möchte ich aber Sicherheit und keine 30% Kursschwankungen die rein Rechnerisch auch mal bei -60% ausgehen könnten. Meine Frau würde mich tö***!

Bei P&G bekomme ich zu diesem erstklassigem Unternehmen auch die Dividende... sie wurde nicht gestrichen, wie in Vergangenheit auch nicht und warum auch ? Weil bei Klorona die Menschen aufhören sich die Haare zu waschen, die Zähne zu putzen und die Babys werden alle gleichzeitig stubenrein ? Wenn wir dazu noch die Dividende reinvestieren bekomme ich einen ziemlich netten ZinsesZins über Jahre hinweg.

Backteste das mal. Und das auch noch bei geringerem Risko... ja´ ist denn heut schon Weihnachten?

»Der Zinseszinseffekt ist das achte Weltwunder. Wer ihn versteht, verdient daran, alle anderen bezahlen ihn.«

Leute die scheinbar etwas von Physik verstehen behaupten sogar es ist die

"stärkste Kraft im Universum"

Hast du den eingerechnet in deinem Backtest?  Der macht auf lange Sicht einen massiven Unterschied im Investment und wird gerne vergessen... Außerdem weiß ich das ich beim nächsten Rutsch gen Süden direkt wieder zuschlagen werde und muss auf keinen Trend achten. So lange bis das Pony tot umkippt ! In dem Fall bin ich das Pony ! 

Enden möchte ich mit noch zwei Zitaten von Kostolany... Erst neulich hat ein Freund mich an das erstere erinnert und auch an den ZinsesZins von Einstein. Es passt mMn gut in die Zeit...

„Ich kann Ihnen nicht sagen, wie man schnell reich wird, ich kann Ihnen aber sagen, wie man schnell arm wird. Indem man nämlich versucht, schnell reich zu werden. “

„Wer viel Geld hat, kann spekulieren, wer wenig Geld hat, darf nicht spekulieren, wer kein Geld hat, muß spekulieren."

Beste Grüße

[Zilch]

Lieber @corrn, erstmal bitte etwas abkühlen. Diese ganzen "!" lassen vermuten dass du gerade sehr erregt bist. Wie anderswo mal geschrieben gibt es etwas, das nennt sich Netiquette. Das hat nichts mit Nettigkeiten zu tun sondern die Deutung von geschriebener Sprache im Netz. Permanente "!" deuten auf Erregung und schreien hin. 

Ich habe dir aufgezeigt, warum deine Ansicht zum Backendtest meiner Meinung nach nicht richtig ist und warum deine Vermischung der Strategien im Zuge der Bewertung meiner Meinung nach so nicht zulässig ist. Und auch Probleme deiner Strategie aufgezeigt, und du drehst deswegen irgendwie gefühlt ab. Lässt du keine Kritik zu? 

Irgendwie geht das teilweise, oder gar größtenteils, an meinem geschriebenen vorbei. 

Ich habe ja den Anlagestrategien Diskussionsthread gestartet, da kann man das weiter führen. Sollen wir? Denn du haust hier gerade Sachen durcheinander: 

Warum muss man klären, wer im Forum wie wo wann investiert war? Was tut das zur Sache wenn es um die grundlegenden Prinzipien von Strategien geht? Die du vermischst hier und forderst irgendwie zum digitalen Schwanzvergleich auf. Für die Wertung der Trendstrategie hast du fundamentale Ansätze genommen ("Die Unternehmen sind überbewertet und müssen das erst mal verdienen"). Ich habe darauf hingewiesen, dass das so nicht geht, weil es beim Trend egal ist. 

Von daher nein, uninteressant. 

Beim zweiten ja, darüber kann man reden. Vermögen zu halten ist schwerer als Vermögen zu machen, oder wie war das?

Wer Anfänger ist und erst einige Jahre dabei ist - was tut das zur Sache? Was interessiert das bzw. hat es mit der Diskussion zu tun? Doch mal gar nichts. 

"Noxx hatte sich Ende Februar "lustig" gemacht wenn ich mich zurück erinnere...  alle saßen auf "fettem Cash" hieß es...

Das hörte sich anders an, als in deinem gerade geschriebenen und Backtests."

Nein, in meinem gerade beschriebenen hörte sich das nicht anders an. Und mein Backtest war ein Test. Du weißt, was das bedeutet, oder? Es ist eine Überprüfung der Vergangenheit unter bestimmten Variablen. Die Überprüfung war: was wäre passiert, wenn man in Aktien aus der Liste von 2017 investiert hätte und einfach nichts getan hätte?

Und sorry lieber @corrn, aber das hast du nicht verstanden und kritisiert und darauf bin ich eingegangen. Du hast so getan, als wäre das gar nicht zulässig und hast das Ergebnis angezweifelt. Warum? Hat es dir einfach nicht gefallen, dass man dumm Geld machen kann? Hat es dich verletzt, dass man dumm so viel Geld machen kann, während du Stunden mit Analysen verbringst? 

"Auch als man sich einig war man kann wieder größer Einsteigen, da war ich bereits voll Investiert. Es wurde in der Zeit auf HVD rumgehackt der sagte man solle "Value zu Schleuderpreisen" kaufen. Der hat gut abgeschnitten wenn er sein Wort gehalten hat !"

Ich war durchweg investiert, so am Rande. Habe im Februar ein paar Fehler gemacht, geändert, blieb investiert und habe immer mal wieder Anpassungen gemacht. Hvd hatte in einem Thread gesagt er stünde bei -3% für dieses Jahr. Das hat sich bei mir festgebrannt, weil ich es merkwürdig fand da so erfreut drüber zu sein. 

Und auch hier wieder die Frage: Was hat es mit der grundlegenden Diskussion zu tun? Was soll dieses versuchte profilieren? Das ist doch völlig belanglos wenn es darum geht zu umschreiben wie Strategien funktionieren und ob man Maßstäbe einer Strategie A auf Strategie B anwenden kann, die anders funktioniert, und deswegen sagen darf "Die ist Blödsinn"? Was, lieber @corrn, soll das und was tut es zur Sache? 

Ich habe nie behauptet du würdest denken du seist schlauer als der Markt. Ich habe auf einen Umstand, einen Nachteil, der Strategie hingewiesen. Das sollte mir erlaubt sein, wie es auch dir erlaubt war. Darüber kann man dann diskutieren, aber nicht auf die Art und Weise wie du es gerade tust.

Deine Hähme und Überheblichkeit darfst du dir gerne sparen, so dreist war ich nicht. Ich kann mit gutem Gewissen sagen, dass ich doch sachlich geblieben bin. Ich würde dich bitten ebenso zu bleiben wenn du wirklich diskutieren willst. 

"Ich hoffe nähmlich rein gar nichts wenn ich weiß was die Bude verdient und womit sie es tut. Das einzige was ich weiß (und das ist auch keine Annahme oder Hoffnung) ist das Buden mit Geld in der Kasse nicht pleite gehen!!! Das musst du verstehen lernen! Worauf du achtest hast du nie mitgeteilt."

So und nun kommst du bitte wieder runter und liest meinen Text vielleicht mal vernünftig durch. Ich habe nie gesagt diese Unternehmen gingen pleite. Ich habe gesagt, dass ein fundamental gutes Unternehmen noch so gut sein kann, wenn keiner die Aktie kauft wird der Kurs nicht stark steigen. Ein gesundes Unternehmen ist kein Garant für die extrem gute Kursperformance wie du sie hast vermuten lassen. Ein gesundes Unternehmen wird eben nicht die 30% p.a. Performance bringen nur weil es gesund ist. Ich muss also nichts verstehen lernen, du musst aber lernen, böse gesagt, solch Texte nicht nur grob zu überfliegen und dein Ego außen vor lassen. 

Worauf ich achte habe ich sehr oft geschrieben. Es wird dich wundern: das Unternehmen muss Gewinne machen, gesunden Cashflow haben, darf nicht überschuldet sein, Umsatz und Gewinn sollten stetig steigen (begründet darf das mal nicht sein), der Kurs muss aber auch steigen, erst recht wenn Dividende ausgeschüttet werden müssen die mindestens wieder eingeholt werden. Auf sowas und viel mehr achte ich. Erstaunlich, oder? 

"Es gibt dinge die an der Börse tatsächlich nicht entdeckt sind ob du es glaubst oder nicht. Denn auch ein Computer handelt nur nach seinen Vorgaben! So wie auch die entstandenen Sterne-Listen und dabei fällt vieles durchs Raster. Auch zB meine geliebte Nvidia mit der man locker ein paar Umdrehungen in der Zeit hätte mitnehmen können."

Ja, gibt es. Bitte, tu dir keinen Zwang an und finde die nächste Amazon. Finde das Unternehmen, das jetzt total unterbewertet bei 1€ steht und in zehn Jahren bei 1.000€ steht weil der Markt das auch erkennt ohne dass es durch einen Trend bzw Boom geschieht. Einfach weil es gut ist.

Computer investieren nach Vorgaben, richtig. Denkst du, dass alle Computer eine umfangreiche Bilanzanalyse durchführen? Keiner achtet auf Trends? Du tust gerade so.

Mit Nvidia habe ich übrigens viel Geld gemacht. Es wird dich überraschen, Nvidia kam sehr häufig in der Sterneliste vor. Ups, würde ich mal sagen. Da geht dein Punkt flöten. 

Wie gesagt können wir das gerne weiter diskutieren, sofern wir zurück zum eigentlichen Thema kommen und die Emotionen und das Ego zurückstufen. Ich würde mir wünschen, dass du wieder sachlich wirst, denn dieser letzte Text von dir trieft vor Ärger und persönlicher Verletzheit (warum auch immer). Wenn du das nicht kannst lassen wir es lieber gleich bleiben.

Denn meine grundlegende Aussage ist: beide Strategien haben Vor- und Nachteile und du kannst wichtige Punkte aus Strategie A nicht auf Strategie B anwenden und nach denselben Bewertungsmaßstäben beurteilen.

Und meine andere grundlegende Aussage ist: deine Punkte warum mein Backendtest nicht richtig ist erachte ich begründet als falsch. 

Es ist schade, dass du dich deswegen so persönlich verletzt fühlst.

Edit: und ich hab's oft gesagt, was du leider überlesen bzw. nicht mitbekommen hast: ich habe meine eigene Strategie, eine Mischung aus diversen anderen. Nur so am Rande damit du verstehst, dass ich keineswegs persönlich beleidigt bin und irgendwie mein Ego bestätigen muss. Mir geht's um richtige Darstellung von Fakten. Du ziehst das in eine völlig andere Spur. Du ziehst es weg von der grundlegenden Diskussion "Trend vs Fundamental" zu einer persönlichen Sache, was sich in deinem weiteren Beitrag zeigt in dem du fragst, was sei wenn nmh keine Listen mehr erzeugt.

Lass es mich mal ganz deutlich sagen: Das ist der Strategie völlig egal.  @nmh beherrscht nicht den Markt, die User müßten selber suchen! Bitte bleib also mal sachlich und schiebe es nicht auf eine persönliche Ebene. Wenn du anders keine Punkte nennen kannst hast du bereits verloren und wir können uns weiteres sparen. Denn das ist ein völlig anderes Thema!

Edit 2: und ich habe gerade deinen zweiten Text ganz gelesen. Uff. Sorry  @corrn aber du verfängst dich in eine ganz andere Sache. Deinen kleinen Schwanzvergleich ("Backteste das mal! Mimimi") kannst du dir, sorry, sonst wohin stecken. Geht am Thema vorbei. Ich bin übrigens auch in P&G investiert. **piep** oder?

Also, komm runter, werde sachlich, komm zurück zum Thema. Auch hast du überhaupt keine Ahnung wie hoch mein Vermögen ist und suggerierst blind um dich besser zu fühlen und einen Punkt zu machen. 

Und auf dieses tiefe Niveau begebe ich mich nicht. Von dir bin ich besseres gewohnt. 

Du willst über Strategien sprechen? Bitte.

Oder willst du über die Hilflosigkeit der Community und deiner Überlegenheit sprechen? Auch bitte.

Aber vermische nicht beides und versuche nicht mich schlecht zu machen weil du nicht richtig liest und völlig am Thema vorbei argumentierst.

Übrigens, weil du so in Rage bist und so viele "!" von dir gibst: Wer brüllt hat schon verloren.

Edit 3: ein hübscher Vergleich: Das Ganze ist durch dich so, als würden wir diskutieren ob Gerätetraining oder Fitnesskurse besser sind um abzunehmen, und anstatt über die Sachen sachlich zu diskutieren schiebst du es auf eine Ebene von "Und wenn der Trainer nicht da ist? Was machen die Kursteilnehmer dann? Können doch ohne den Vortänzer nichts! Sind hilflos, das gibt mir zu denken! Und wie viel hast du schon abgenommen? Also ich mache ja mein Programm was ich erarbeitet habe und xyz hat schon massig abgenommen. Vielleicht willst du ja auch mal 20 Minuten steppen können und so abnehmen, anstatt 100kg auf der Bank zu drücken was viel gefährlicher ist". Nur um zu verdeutlichen wie weit im Abseits du dich befindest. Und wie albern das leider wird. 

Edit 4: ich habe übrigens auch einen netten Spruch: jeder ist seines Glückes Schmied.

Was andere User im Forum machen ist egal, wichtig ist was bei mir passiert.

In diesem Sinne einen schönen Abend, und wenn du irgendwann mal zum Thema zurück kommen magst darfst du gerne schreiben. Sachlich. Danke. 

[corrn]

Hi @Zilch , ich habe es auch erst laut gebrüllt, es kam aber keine Antwort... so dachte ich, dass man es lieber noch mal schreiben sollte.
Wenn ich dich hätte ärgern wollen, hätte ich geschrieben "Ich entscheide selbst mit welchem Satzzeichen ich meine Sätze beende!".

Den musst du dir jetz gefallen lassen. (Ich benutze es einfach gerne um den Satz Ausdruck zu geben... lass dich nicht dadurch irritieren ich gebe mir Mühe darauf zukünftig ein wenig Rücksicht zu nehmen.)

Verletzt bin ich nicht keine Sorge, nur ist es wirklich das zweite mal das du mir mit der "Hokus Pokus" Nummer kommst... das lasse ich so nicht stehen. 

Scheinbar ist Kostolany nicht dein Geschmack... schade.

Das mit uns beiden hat das Potential zur unendlichen Geschichte Teil 2, aber diesmal wird es wohl wirklich unendlich 😄

Wenn einer angebrachte Kritik liebt, dann bin ich es. Es zeigt mir Fehler in meinem Denken und Handeln.

Du hast dich echt geschickt um die Fragen gedrückt @Zilch und ich habe dir einige zum Thema gestellt... die auch nicht unrealistisch sind. Wir wollen alle an der Börse erfolgreich unser Geld mehren. Das bedeutet auch das es mal mehr wird. Möchtest du das dann im ernst so anlegen ? Nur in so ne Knaller ? 

Ich habe mich hier eingeklinkt, weil es angeblich um Investieren ging...  Sind diese Tests die ihr hier macht nur zum Spaß oder haben sie einen ernsten Gedanken?

Warum es wichtig ist wann man investiert ist spielt eine große Rolle. Im Trend stand man, wenn man den Regeln gefolgt ist, in der heißen Zeit am Rand. Während andere gekauft haben. Da ist der große Unterschied in den beiden Strategien.

B&H dort ist jeder Crash eine Chance. Ich habe keine Ahnung wie man sowas Backtesten kann, aber es geht gut. 

Warum ich auf Dividenden und Reinvestieren anspreche ist der Fakt, dass es stattgefunden hat. Es ist ein wichtiger Faktor. Einstein nannte es das achte Weltwunder. Es ist nicht meine Erfindung oder Entdeckung. Keine Angst so schlau bin ich nicht.

Hast du es berücksichtigt oder nicht ? Ja oder nein ? Wir wissen die Dividende wird vom Kurs abgezogen ! 

Und meine Fragen bleiben offen ! Wer von Euch macht die nächste Sterne-Liste oder wer könnte es?  Wäre doch mal nen Thread wert... Ich habe nicht die möglichkeit dazu... du ?

Wenn wir keinen finden würden könnte man behaupten wir wären dann abhängig von den Listen die wir nicht erstellen können.

Und da bin ich nicht neidisch auf evtl Gewinne die ich nicht habe sondern da bin ich echt froh dass ich selber etwas suchen und finden kann, auch wenn das u.U. in wirklich viel arbeit enden kann. Darauf bin ich sogar stolz mein Freund, das kann ich dir sagen.

In welche Aktie wirst du nun mal 200.000€ Inestieren wenn du genug Geld hast ? In einen Trend ? Eine Antwort darauf hätte mir viele Dinge beantwortet und dir vieleicht auch. 

Gerne kannst du mich in den anderen Thread rufen und du klärst mich dort auf. 

Beste Grüße und gute Nacht,

PS:

ich hab schon wieder übertrieben wie ich gerade sehe ...

[Zilch]

@corrn 

also jetzt mal ehrlich, nun ist aber Schluss!

Du hast mich kritisiert für mein backtesting und ich habe dir gesagt, warum das nicht richtig ist. 

Ich habe dann auf allgemeine falsche Vermutungen zu allgemeinen Bestandteilen der Strategien hingewiesen. Simpel fehlerhafte Einschätzungen deinerseits.

Du hast daraufhin das ganze ad absurdum geführt und einen persönlichen Krieg "welche Strategie ist besser?" draus gemacht. 

Und deshalb ist für mich hier schluss.

Du kannst nicht diskutieren? Bitte.

Dein Ego ist verletzt? Bitte.

Das hat nichts mit deinen tollen Zitaten zu tun, oder dass du nicht verstehn willst was ein Backtest ist. Du bezeichnest es als Hokus Pokus. 

Dass eine Investition in diese Titel wie Mastercard, Visa, UnitedHealth und Adobe ohne Verkauf im Corona Crash und ohne einer vorherigen Stop-Auslösung zu der Performance gekommen ist kannst du nicht negieren. Das ist Fakt. Und ja, oh Gott, ich habe genau diese Aktien gewählt für das Backtest. Solide, fundamental gute Aktien. Dein Pech, lieber @corrn , vielleicht wäre es besser gewesen erst einmal zu fragen welche sch**** Aktien ich überhaupt gewählt habe anstatt blind zu kritisieren. Gut gemacht!

Aber erstmal blind kritisieren. Danke. Hast bewiesen, dass du es verbockt hast und es ein persönlicher Kriegszug wurde. Darfst dir selber auf die Schulter klopfen.

Das hat auch nichts mit einer unedlichen Geschichte zu tun, sondern dass du aus "Vor- und Nachteile und Allgemeinheiten einer Aussage" eben einen Schlammkrieg führen willst um eine Strategie schlecht zu machen, durch eben falsche Aussagen, und eine andere besser darzustellen.

Also, lieber @corrn , du hast "gewonnen", weil mir das zu dumm ist mich zu wiederholen und dass meine langen Texte nicht gelesen werden, ich deine aber aufmerksam lese. Im übrigen habe ich mich nicht gedrückt und sogar deine Fragen beantwortet (überlesen? Dachte ich mir, danke, ist nicht das erste Mal dass du meinen Text nur überflogen und deswegen den Punkt verfehlt hast), du hast jedoch die Diskussion verfehlt. Und du bist selber auf keinen meiner Punkte eingegangen. Punkte, die dich widerlegt haben, werden von dir ignoriert und dafür wird weiter von dir mit Schlamm geworfen.

Es geht nicht um dich und mich persönlich. Es geht nicht um Sternelisten vs. eigene Investition. Es geht nicht um die Community. Es geht simpel darum, dass du Aussagen allgemein über eine Strategie erstellt hast, die nicht richtig sind. Es ging darum, dass du nicht verstanden hast, was das für ein Test war. 

Siehe Beispiel mit dem abnehmen und Fitnesskurse vs. Gerätetraining.

Übrigens habe ich dir nie widersprochen oder bin anderer Meinung, wenn du sagst, dass das blinde investieren in irgendwelche Listen schlimm ist. Wenn man nicht weiß was man tut. Aber darum geht's nicht. Du hast es zum Thema gemacht und fühlst dich jetzt groß und als hättest du gewonnen. Wow. Setzen, @corrn , 6.

Du bist dennoch der König. Wenn du dich dann besser fühlst. Wenn du ernsthaft über die Vor- und Nachteile der Strategien diskutieren willst, ohne eigene Lobpreisung und Weihräucherung und ohne am Thema vorbei zu argumentieren, dann können wir das gerne machen. Thread Anlagestrategien. Ich habe nämlich keinen persönlichen Favoriten, ich bin kein Trendfolgeverfechter oder Buy and Hold Verfechter, mir geht's aber darum Sachen richtig wiederzugeben worin ich dich korrigiert habe.

Edit: du findest das blindes investieren in Sternelisten unschön? Nicht, dass ich dir da widerspreche, aber schau mal wie hier diese Generation herangezüchtet wird.

Bitte, schreib doch bitte dort auch mal deinen Senf dazu und fordere den Investor auf sich mit Aktien und Unternehmensanalysen zu beschäftigen anstatt blind in Sternelisten zu investieren.

Edit 2: Es obligt übrigens DIR entsprechende Backtest-Nachweise über Procter & Gamble und Co zu erbringen. Nicht an mir. DU willst damit einen Punkt aufzeigen, nicht ich. Warum soll ich DEINE Arbeit machen? Auch hier wieder ein Beweis, dass es eine Schlammschlacht ist die DU führen willst und keine sachliche Diskussion, sonst würdest du entsprechende Untersuchung machen und die Ergebnisse präsentieren. Und könntest auf Anforderung auch die Daten dazu nachweisen. Stattdessen wirfst du mit Zitaten kluger Menschen um dich. Sehr gute Diskussion. Sachlich geführt. Respekt! (Achtung, Ironie).