@HaPa
Hallo HaPa, schön auch einmal andere Meinungen zu hören.
Wenn Konzerne sich nicht den ständig verändernden Marktumfeld anpassen werden sie früher oder später sowieso sterben, das weiß schon jeder BWL-Student. Das heißt im Unkehrschluß, Konzerne müssen ständig wachsen um in vorderster Linie mitspielen zu können. Das können sie aber nur auf zwei Arten, durch organisches Wachstum, also aus eigener Kraft oder durch Zukäufe. Dickschiffe (wie z. B. Ölgesellschaften) haben die notwendige Kapitaldecke, um diese Anforderungen zu meistern und können im Normalfall, Einbrüche wieder wettmachen. Mann darf natürlich nicht erwarten, dass Konzerne in solchen Größenordnungen wie Starbucks (380.000 Mitarbeiter) oder Fresenius (317.000 Mitarbeiter) jetzt jedes Jahr ein utopisches Gewinnwachstum generieren.
Startups und kleine Unternehmen Firmen mit neuen innovativen Ideen wachsen daher natürlich viel schneller und sind auf Grund ihres Wachstums viel höher bewertet (Faustformel als kleinerTipp: das KGV sollte das zweifache Gewinnwachstum eines Konzerns nicht überschreiten). Bis diese Kleinunternehmen jedoch den Kinderschuhen entwachsen sind, stehen oft Insolvenzen an, oder sie stehen nahe am Abgrund. Aber nur bei diesen unbekannten Klitschen hat ein Investor die Chance sich einen Tenbagger ins Depot zu legen. Diese (da liegst du richtig) werden bei Erfolg (Bion-Tech) im Kurs raketenhaft abgehen, mit einer Coca-Cola wird beim heutigen Einstieg niemand mit 1000 % Kursgewinn rechnen können.
Aber des Pudels Kern war doch mehr die Frage : ist es möglich durch Kursschwankungen den perfekten Ein-oder Ausstieg zu optimieren, was ich konsequent verneine. Ich kaufe bei fallenden Kursen eher nach, aber ich kaufe auch in steigende Kurse (wie der Trendfolger), solange der Konzern keine Probleme hat, welche er eventuell nicht mehr stemmen kann.
Ich halte Aktien auch nicht stur auf Ewigkeit, aber der Verkaufskurs entsteht im Kopf und nicht in einer festen Order, das ist ein wesentlicher Unterschied.
Ich finde es jedoch nicht fair, eine allseits bekannte Amazon als Beispiel anzuführen, welche einen Kursverlust aufweist , bei welchem der Anleger 95% Verluste gespart hätte, wenn er aus der Aktie gegangen und zweieinhalb Jahre gewartet hätte. Das war vor 23 Jahren, damals stand der Chart kaum noch ersichtlich im Centbereich (da waren einige Mitglieder wahrscheinlich noch gar nicht auf der Welt). Hätte DG jetzt beispielsweise Netflix erwähnt und geschrieben, seit dem Tief vom Jahresbeginn haben die schon wieder über 30 Prozent zugelegt, wäre es ein ehrliches Beispiel, über das man ernsthaft diskutieren kann.
So kann man sich des Gefühls nicht erwehren, hier gelten seine eigenen Maßstäbe, um eine Aussage zu untermauern. Auch konnte er mir (jedenfalls auf Anhieb) keinen bekannten Index nennen, bei welchem ein Anleger in den letzten zwanzig Jahren einen Verlust gemacht hätte.
Ohne warten an der Seitenlinie, stressfrei ohne Stoppkurse, ohne Gebühren für etliche Neu- oder Wiedereinstiege, eigentlich ohne die Kurse, Verwerfungen, Marklage usw. beobachten zu müssen.
So daneben scheine ich doch nicht zuliegen, die Langzeitbeteiligung an unseren Aktien ist eine Grundvoraussetzung für den Erfolg an der Börse. Und wer erkannt hat, dass diese bösen Schwankungen lediglich der steinige Weg zu diesem Erfolg sind, wird mit der Zeit seine Angst davor verlieren.
Eigentlich eine ganz einfache Strategie für jeden Anfänger geeignet, leider aber auch unendlich schwer, sich konsequent daran zu halten, vor allem, wenn man täglich lesen kann, wie viele tolle Chancen man angeblich verpasst.
Gute Nacht
Shane
