@chairman_1:
@nmhund ich, weil wir Werbung für seinen Premium-Dienst gemacht haben.
@nmh:
zu 2.: Ich habe von deiner Rechtsabteilung (irgendwas mit A(n)mtsgericht) einen Brief bekommen. Da stand "Letzte Mahnung" drauf. Also denke ich, du schickst mir in Zukunft keine Mahnungen mehr.
@nmh schrieb:
Hier ein kleines Zuckerl für alle Leser in diesem verträumten Thread.
Meine Cobol-Technik erfasst seit heute auch den maximalen Drawdown für alle Wertpapiere. Also wieviel hätte man maximal mit der Aktie verloren, wenn man im worst case zum schlechtesten Zeitraum ein- und ausgestiegen wäre. Dieser Wert sollte möglichst niedrig sein. Das ist ein Risikomaß der Profis, das bald auch den Lesern der Community (oder zumindest des neuen nmh-Premium-Dienstes) zugute kommen wird.
Die Daten stehen schon fast alle in meiner Datenbank, aber wie so oft in der IT ist das schwierigste die Benutzerschnittstelle, also die Ausgabe des neuen Parameters in einer Tabelle für die Sterneauswertung. Das wird noch einige Tage oder Wochen dauern, dann poste ich eine große Auswertung auf Basis des neuen Parameters. Ich kann Euch versprechen, dass da ganz spektakuläre, interessante Aktien auftauchen werden, mit denen Ihr in der Vergangenheit eine hohe Rendite und gleichzeitig ein niedriges Risiko des Markttimings gehabt hättet. Wie gesagt, die Programmierung dauert noch etwas.
Aber ich kann Euch heute schon den Sieger der Auswertung nennen. Die Aktie mit dem niedrigsten historischen maximalen Drawdown, die schon eine Historie von mehr als nur einigen Monaten hat, ist die Sherwin-Williams Co. (WKN 856050). Der maximale Drawdown war lediglich 27% von April 2015 bis September 2015. Mit anderen Worten: Mehr als "nur" 27% konnte man mit dieser Aktie in der Vergangenheit nie verlieren. Die Aktie habe ich Euch vor einigen Monaten bereits empfohlen.
Zum Vergleich: der maximale Drawdown des DAX (WKN 846900) beträgt stolze 69% (von März 2000 bis März 2003). Beim Dow Jones (WKN 969420) sind es 50% (von Oktober 2007 bis Februar 2009). Und der Nasdaq 100 (WKN A0AE1X) hatte einen maximalen Drawdown von steinigen 82% (seit März 2000).
Wie gesagt, demnächst mehr zu diesem wirklich spannenden Thema.
nmh
Super, genau das habe ich hier gesucht. Ich finde es wäre sinnvoll, wenn in der Liste nur Aktien enthalten sind, die es seit 2000 oder 2008 gibt. Meiner Meinung nach ergibt es wenig Sinn, Aktien zu berücksichtigen, von denen wir nur Performancedaten aus Schönwetter-Börsenzeiten haben. Das nur als Anregung.
Grüße aus Dresden
Sonni
PS: Der Beitrag ist leider abgeraucht, ich hatte darin echt viele Witze versteckt und die warn mit einem mal weg.
zuliebe 
