Wohin jetzt mit dem Geld? Eine neue Sterneliste!

[nmh]

Guten Abend,

völlig unerwartet, weil ich doch eigentlich beleidigte Leberwurst spiele*, als Zeichen guten Willens gegenüber dem Team und vor allem auf vielfachen Wunsch meiner Leserinnen und Leser kommt hier eine aktuelle Sterneliste! Denn viele von Euch wurden aus etlichen Trendaktien ausgestoppt und überlegen, wie man das freie Geld jetzt sinnvoll investiert.

Meine Meinung zum Markt ist bekannt: Es herrscht Inflation, die Zinsen werden steigen, und viele Aktien sind sehr hoch bewertet. Eine Lösung für die Ukraine ist nicht in Sicht; stattdessen bleibt weiterhin die Rolle von China in diesem Konflikt ein enormes Risiko. Der mittelfristige Börsentrend war ja schon vor Ausbruch des Krieges nach unten gerichtet; seit Mitte Januar liegt die Mehrheit der Aktien unter ihrer jeweiligen 200-Tage-Linie (aktuell noch 63,5 Prozent), wir sind in einer Baisse. Ich wäre weiterhin sehr vorsichtig mit breiten Aktienkäufen und würde daher momentan auch nicht über breite ETF investieren. Stockpicking ist das Gebot der Stunde.

Aber es gibt auch aktuell noch gute Trendaktien, die trotz Krieg relativ unbeeindruckt weiter steigen und teilweise schon jahrelang steigen. Wenn diese Titel sich jetzt nicht von der Marktschwäche anstecken lassen, dann ist das relative Stärke, wie Ihr sie im Depot haben wollt.

Hier sind alle Wertpapiere, die mindestens 5,3 (von 6 möglichen) Sternen haben -- sogar mit aktuellen Stopkursen -- denn Trendaktien darf man nicht ohne Stopkurse halten:

Sterne-Auswertung nach technischen Parametern
 

WKN    Name                  Gesamt       Perform. LevyPro  Volat.   Qualit. Stopkurs
-------------------------------------------------------------------------------------
888351 Costco Wholesale Cor  5,8 ******   ******   ******   ******   *****      390
915272 Cognizant Technology  5,8 ******   *****    ******   ******   ******      64   
LYX0Z2 Lyxor CoreCommodity   5,8 ******   *****    ******   ******   ******      18
885365 Hunt (J.B.) Transpor  5,5 ******   *****    ******   *****    ******     138
A0ERSV Elia Group Actions a  5,5 ******   *****    ******   *****    ******      97
871884 Carlisle Cos. Inc. R  5,5 ******   *****    *****    ******   ******     165
896895 Brown & Brown Inc. R  5,5 ******   *****    *****    ******   ******      48
A1H5JY O'Reilly Automotive   5,5 ******   *****    *****    ******   ******     490
A1JKQK Agribusiness UCITS E  5,5 ******   ****     ******   ******   ******      38
A0YJQ2 Berkshire Hathaway I  5,5 ******   ****     ******   ******   ******     230
901629 FactSet Research Sys  5,3 *****    *****    *****    ******   *****      310
A2P2JR AON PLC Registered S  5,3 *****    *****    *****    *****    ******     210
910249 Casella Waste System  5,3 *****    *****    *****    *****    ******      56
859034 CVS Health (Caremark  5,3 *****    ****     ******   ******   *****       70
A0JBPG PNE Wind AG Namens-A  5,3 *****    ****     ******   *****    ******       6,60
PB8R1M RICI Enhanced Indust  5,3 *****    ****     ******   *****    ******      54
851297 Hershey Co. Register  5,3 *****    ****     *****    ******   ******     150
869561 UnitedHealth Group I  5,3 *****    ****     *****    ******   ******     325
911563 Consolidated Edison   5,3 *****    ****     *****    ******   ******      66
A2AKQ7 Waste Connections In  5,3 *****    ****     *****    ******   ******      97
A0F5F5 CBIZ Inc. Registered  5,3 *****    ****     *****    ******   ******      29
A0MLX4 Travelers Companies   5,3 *****    ****     *****    ******   ******     125
865496 Progressive Corp. Re  5,3 *****    ****     *****    ******   ******      77
851143 General Dynamics Cor  5,3 *****    ****     *****    ******   ******     162
A1W5H0 Intercontinental Exc  5,3 *****    ****     *****    ******   ******      96
----------------------------------------------------------------------------

EDIA    0 0000 4 1000   RT: 19.03.2022  03:28:11

- alle Stopkurse in Euro -

Wer auf Nummer sicher gehen will, wählt aus dieser Liste Aktien mit möglichst niedrigem KGV aus; diese sind bei einem allgemeinen Absturz weniger gefährdet. Viele Titel sind für meine Leser alte Bekannte; ich empfehle sie seit vielen Jahren, und sie liegen dick im Gewinn. Factset beispielsweise ist die Firma, die u.a. hinter dem "Informer" von comdirect steht. Brown & Brown, ein Versicherungskonzern, war ein toller Tipp von @Major Tom. Zwei ETF sind auch dabei, für meine Leser ebenfalls nichts neues: Der Agribusiness-ETF setzt auf landwirtschaftliche Aktien, und der Lyxor-Rohstoff-ETF enthält eine bunte Mischung aus Öl (24%), Gas (7%), Industriemetallen, aber auch Kakao, Sojabohnen, Fleisch oder Weizen. Ich gehe davon aus, dass das alles künftig noch teurer werden wird (Inflation). Auf den ETF könnt Ihr bei comdirect einen Sparplan einrichten. Falls jemand Bedenken hat, auf Nahrungsmittel zu spekulieren, gibt es auch andere Produkte mit nur Metallen, Öl und Gas. Und auch das Industriemetallzertifikat PB8R1M dreht wieder nach oben. Ebenso auch das Energiezertifikat PB8R1E (Stop hoch auf 53 Euro), das mit nur 5,0 Sternen ganz knapp den Platz in der obigen Liste verfehlt hat. Ich sehe keinen Grund, warum Öl und Gas in der nächsten Zeit billiger werden sollte. Schlecht für die Wirtschaft, gut für Eure Zertifikate.

Noch ein Tipp: Wer meine Beiträge mag, dem empfehle ich auch die vier Musterportfolios von Lucrum Capital, die Ihr hier findet; danke an @Pramax, der mich vor längerer Zeit mal darauf hingewiesen hat. Ich habe dort schon oft wertvolle Anregungen für Sterneaktien gefunden. Die vier Depots (komplett mit Stopkursen) werden ungefähr alle zwei Monate neu veröffentlicht; Mitte März war es wieder soweit. Lucrum ist ein seltsamer Laden; E-Mails kommen unzustellbar zurück -- übrigens auch, wenn man das Kontaktformular auf der Website benutzt. Aber die Musterdepots finde ich sehr inspirierend. Und wer weiß, wie lange es noch Beiträge von mir gibt. Wenn comdirect jetzt nicht mal wirklich eine Verbesserung schafft, verliere ich endgültig die Lust. Ihr seht: Jeder ist ersetzbar, auch ich. Ich hinterlasse eine Lücke, die mich voll und ganz ersetzt!

Ich wünsche Euch weiterhin viel Erfolg bei Euren Börsengeschäften.

Herzliche Grüße aus München

herzlichst

nmh-Team

___________________

*)  comdirect hat mir gegenüber angedeutet, dass man an der besseren Sichtbarkeit von guten Wissensbeiträgen arbeitet -- mein Wunsch seit vielen Jahren. Viele andere Wünsche meiner Leser, beispielsweise das "Folgen" von Autoren, werden nicht erfüllt. Der technische Dienstleister "Khoros", der die Community-Software produziert, bietet diese Funktion angeblich nicht an. Tatsächlich ergibt eine Google-Suche  khoros follow user, dass das ein oft gehörter, aber von Khoros unerfüllter Wunsch ist. Allerdings hat comdirect diesen Dienstleister ausgewählt! Eine Möglichkeit, mir dennoch zu folgen, findet Ihr hier; ein riesiges Danke an @taran für seine tolle Gebrauchsanweisung. Leider muss ich sagen, dass die Ankündigungen, die comdirect mir gegenüber macht, auch weiterhin sehr unverbindlich und vage sind. Aber sei es drum; meine Kritik wird als "unnötiger Druck auf das Team" empfunden, das will ich natürlich nicht.

(Titelbild ergänzt von SMT_Erik)

[ehemaliger Nutzer]

@Löwe 

jetzt ist es erst einmal zu spät, für gut gemeinte Ratschlägen von mir. Haltet euch wie @nmh  geschrieben hat, an die Stoppkurse!

Ich gehe jetzt noch einen Schritt weiter, da ich wie erwähnt, ohne Stoppkurse arbeite.  Momentan halte ich in meinem Kurs Depot, auch keine Growth Aktien hinein in die Zahlen. Denn wie man hier auch ganz deutlich sehen kann, reicht es aus, wenn die Erwartungen der Analysten nicht erreicht, oder nur getroffen werden, um für erhebliche Kursrückgänge zu sorgen.

Gruss

[Sachil]

Puuh, es juckt bei Esker in den Fingern. Vielleicht doch ein Kauf mit engem Stopp? Dank @nmh  habe ich jetzt ja einen Stopkurs 😀  Es scheinen sie doch einige auf der Watchlist zu beobachten. Man konnte mit ihr auch gutes Geld verdienen. Vielleicht arbeite ich am Wochenende aber auch erst mal die Liste durch. Danke dafür. 

[hvd]

Die "weltbeste Aktie" ist gestern auf ein neues Jahrestief 155 gefallen, seit Jahresanfang -55%.

Trotzdem ist das KGV  >65. 

Ich hoffe, du kennst von Esker mehr als die WKN. 

Ich kaufe gerne Aktien zu Tiefstkursen bzw. zu Schnäppchenkursen.

Aber dann muss ich das Unternehmen gut kennen.

Für mich sind Esker und Co keine Kaufkandidaten, auch nicht zu den aktuellen Tiefstkursen.

[Storm]

Trend ist Trend und NICHT Value.

Ergo kein Trend KEIN Kauf.

Wer das nicht versteht, der sollte lieber die Finger von solchen Dingen lassen, und niemand weiß ob oder wann ein Trend wieder intakt ist.

[Zilch]

---

@hvd  schrieb:

Meiner Ansicht nach fehlen in dieser Liste Anglo american, Caterpillar , Chevron und vor allem K+S, deren Kurse  hervorragend gelaufen sind.

---

Meiner Ansicht nach hast du ganz und gar nicht verstanden wie die Listen entstehen. 

---

@hvd  schrieb:

In der Liste erscheint auch CVS Health, die tatsächlich gut gelaufen ist.

Ich habe die Aktie schon lange und zu einem tiefen Kurs gekauft.

Jetzt bin ich dabei sukzessisve Anteile zu verkaufen.

---

Da prahlt doch, dass man wissen müsse worin man investiert. Weißt du es selber? Ich habe da so meine Zweifel.

CVS ist ein Dobb-Dibb für Value-Investoren.

Das Unternehmen hat einen Wandel durchgemacht. Lynch, ein toller weiblicher CEO (verkaufst du deswegen? Alte Ansichten und so?), hat gute Erfolge mit der Transformation von Retailer zum Gesundheitskonzern erzielt. Das Dienstleistungsangebot ist groß, was wiederkehrende Einnahmen verspricht. Lynch wurde übrigens von Bloomberg dafür ausgezeichnet. Was kann CVS also? Versicherungsdienstleistungen (med., pharm.) in Zusammenarbeit mit Aetna (auch ein guter Wert) und Caremark, aber auch IT, Apothekenversand und klinische Pflege. CVS ist Gesundheitsnetzwerk, Großhändler und Anbieter einer digitalen Plattform und hat somit einen Wettbewerbsvorteil. Zudem existiert anscheinend ein langfristiger Trend, der durch Themen wie alternde Bevölkerung,  wachsender Bedarf an Krankenversicherungen, neue Ansätze in der Pflege oder eben medizinische Innovation gestützt wird. Zukunftsthemen, die für das Unternehmen geeignet sind. Nicht sowas auslaufendes wie Öl (Wortspiel!).

Kurz zu den Zahlen:

KGV ist uninteressant für mich, aber rollierend bei gerade mal 18.

Rund 140 Mrd USD Marktkapitalisierung zeigen, dass es keine kleine Klitsche ist.

Der Umbau hat geld gestartet, weshalb 76 Mrd USD an Schulden da sind. Mit einem Cashbestand von ca. 13 Und USD und einem freien Cashflow von 14,5 Mrd USD it das aber noch akzeptabel.

Der Umsatz steigt Jahr für Jahr, zuletzt rund 292 Mrd USD. Dabei wurde ein stetig steigender Gewinn von 15 Mrd USD erzielt, was ein Nettoüberschuss von 8 Mrd USD erzeugte.

Der Abwärtstrend von 2015 bis 2019/2020 ist gebrochen, der Krieg hat nur eine kleine Delle hinterlassen.

Was stimmt mit den Titel für den großen Investor, der sehr auf Qualität und Value achtet und so erfolgreich ist, dass er es hier ständig kundtun muss, nicht?

Trend ist Trend und nicht Value wie @Storm sagte. Aber Trend und Value schließen sich nicht aus. Das beweisen viele Unternehmen, die bilanziell gut waren, aber nur ein hohes KGV hatten. Value ist aber mehr als nur KGV, denn meine Ansicht über die faire Bewertung eines Unternehmens kann anders sein als zum Beispiel deine.@ehemaliger Nutzer führt so ein Wikifolio, bei dem es um das Unternehmen geht, aber der Kurs auch einbezogen wird.

Wer also bei Esker die stetig steingenden Umsätze und Gewinne bei gutem freien Cashflow sieht und das in Verbindung mit dem erfolgreichen und zukunftorientiertem Geschäftsmodell bringt, für den könnten gerade historisch niedrige Kaufkurse vorhanden sein.

Value ist eben mehr als nur eine Kennziffer und auch oft sehr subjektiv.

Ein Trend hingegen ist eindeutig und mit Daten belegbar. 

Wie @hvd sagte sollte man das Unternehmen kennen, nicht nur die WKN. Aber zusätzlich zur WKN nur das KGV zu kennen ist auch etwa wenig. Zumindest wenn man solch großen Töne spuckt 😉😉

Edit: bevor das Gemecker losgeht: ich sagte weder es ist so, noch ich sehe es so. Ich wies nur darauf hin, dass es jemand so sehen könnte und habe somit die Subjektivität beim "Valueinvesting" aufgezeigt. 

[Zilch]

Ach ja, zum Thema: vielen Dank @nmh für die tolle Liste!

Ich habe gestern bei Berkshire zugegriffen und Donnerstag bei Costco. 

Bei Berkshire bin ich vorsichtig. Warren und Charlie sind schon sehr alt. Klingt makaber, aber Märkte interessieren sich nicht für Moral.

Bei UnitedHealth bin ich seit 2020 investiert und habe den Titel öfter getradet. Inzwischen ist es aber für mich ein Basisinvestment für mein Depot. Und LYX0Z2 habe ich ja im anderen Thread bereits als gekauft erwähnt und warum. Man sollte sich nur Gedanken machen was passiert wenn die Nachfrage nach bestimmten Gütern sinkt weil die Welt in eine Rezession schlittert. Aber das dann wenn es soweit ist. Der RICI ist wie der CRB ein Rohstoff-Index.

Den Agribusiness-ETF habe ich auch, weil ich denke, dass dieses Gewerbe langfristig Wachsen wird. Wir verzichten nicht wirklich auf Fleisch und die Bevölkerung wächst. Wir brauchen bessere Technologie und Dünger für besseren Ertrag.

Casella oder Waste Connections als auch Waste Management: Alles Zukunftsthemen. 

Aber derzeit ist keine Hektik notwendig. Wie @nmh sagte ist stockpicking derzeit sehr wichtig. Es kommt aber nicht auf ein oder zwei Tage an. Jeder Titel auf der Liste ist ein Blick Wert, auch wenn andere hier für Verkaufen plädiere 😉

[Shane 1]

Seit etwa einer Woche packt mich mal wieder die Neugierde, ein wenig in diesem Bord zu stöbern. 

Warum wundert es mich nicht, das sich hier wie schon lange wieder zwei Mitglieder fetzen? Egal, was einer anführt, es wird niedergeredet. Alle Beiträge lese und kommentiere ich jetzt nicht, aber einige sachliche Anmerkungen erlaube ich mir doch. Und zwar deshalb, weil mir Trendfolgestrategie, Dividendenstrategie, Wachstumsstrategie, Growth- oder Valueaktien egal sind, und sowieso die Lust verloren habe, immer wieder darauf zu verweisen.

Entscheidend für die Beteiligung am Unternehmen sind Konzerne, welche seit Jahren durch Umsatz-und Gewinn zeigen, dass sie ihr Geschäft verstehen und von rational denkenden Vorständen geführt werden.

Aha, nmh hat eine neue Liste gepostet, und es gibt noch unter den vielen tausend Konzernen Aktien, bei welchen die Relative Stärke (oder der Gleitende Durchschnitt) über der kritischen Marke liegt.

Na Gott sei Dank, es gibt noch erfolgreiche Konzerne (eigentlich nichts besonderes, diese Listen wird es immer geben). Aber war noch vor einem Jahr Mastercard die beste Aktie der Welt, war es zwei Monate später Esker, und nach der Aktualisierung Sartorius die einzig kaufenswerte Aktie im DAX.

Und nun wurde Esker - die beste Aktie der Welt gewaltig nach unten durchgereicht (was natürlich für jeden, welcher ein klein wenig etwas versteht, auch so zu erwarten war - zumal ich sowieso niemals in diesen Tante-Emma Laden investieren würde), aber auch Sartorius hat 257 Euro pro Aktie eingebüßt, ebenso kam Netflix furchtbar unter die Räder oder auch Adobe (wie ich weiter vorne auch mitbekommen habe).

Sind deswegen die Trendaktien schlecht? - Nein, sie sind es nicht, es sind lediglich viele darunter, welche qualitativ miserabel sind  und dies kaschiert wird, weil sie viele Börsianer kaufen und daher der Kurs hochgejubelt wurde und sie deshalb einfach überteuert sind.

Die Trendstrategie hat wunderbar funktioniert für diejenigen, welche vor Jahren eingestiegen sind, die Stopps beachtet haben und jetzt tatsächlich Gewinne dadurch eingefahren wurden. 

Wer aber erst zum Jahresende (also nun vor rund einem halben Jahr) mitgesegelt ist, sitzt wahrscheinlich mit den meisten Konzernen tief im Verlust, da er ja kein Polster aufgebaut hat. Dies ist nebenbei auch einer der Gründe, warum die Trendfolgestrategie nicht ihren großen Durchbruch erzielt. 

Ich hoffe doch, dass niemand so einfältig ist zu glauben, dass nur hier im Bord einige wenige diese über 100 Jahre schon bekannte Strategie kennen, und alle anderen Bankanalysten , Fondmanager, Firmenpensionskassen, Versicherungen usw. einfach zu doof sind, die Vorteile zu erkennen und aus Einfalt ihre mageren Fonds verkaufen wollen?

Bleiben wir zum Abschluß der einen Seite mal bei den Amerikanischen Aktien, welche derzeit wahrscheinlich wesentlich sicherer sind, wie unsere Europäischen Aktien, z.B. Adobe.

Adobe (Adobe ist ein kleiner Fluss hinter dem Haus des Konzerngründers) ist in der Spitze nicht von 609 Euro auf 365,50 Euro gefallen, und jetzt noch einmal 10% abgeben musste, weil der Konzern ein hohes KGV besitzt oder eine Trendaktie ist, nein einfach deshalb sie das Risiko der Strategie trägt. Beim Umsatz fehlen 75 Millionen Dollar zum Jahreswechsel, der Gewinn ist annähernd gleich geblieben, der Vorstand sieht stärkere Konkurrenz in Sichtweite, er spricht von steigenden Wettbewerbsrisiken, und wenn der Gewinn ausbleibt (Voraussetzung für steigende Kurse) nützt auch ein steigender Umsatz von 9 % nichts, wenn der ausbleibende Gewinn auf steuerliche Abschreibungen verschoben wird.

Adobe müßte ein stetes jährliches Gewinnwachstum von 17 Prozent aufweisen können, nur um dem derzeitigen Kurs gerecht zu werden. In  Verbindung mit steigenden Zinsen, einem jahrelangen Krieg in der Ukraine, Zinsanhebungen, Inflation, steigende Kreditzinsen usw. flüchtet man aus dieser Kategorie und sollte meiner Meinung tatsächlich nur wie von nmh empfohlen - Stockpicking betreiben. Ich verstehe den Ansatz von hvd vollkommen, jetzt auf konservative Konzerne zu setzen und überbewertete Aktien zu meiden. Es schreiben sich viele Sätze leicht, aber wer erkennt denn tatsächlich hier die faire Bewertung eines Unternehmens - den meisten ist schon allein der Konzernname fremd und kein Begriff?    

Aber auch die andere Seite trägt stichhaltige Argumente vor. Mastercard, Visa, Waste Management sind ebenfalls (zumindest bekannte) Empfehlungen der Listen, ebenso wie S&P Global, oder American Water Works. Diese Konzerne konnten sich beispielsweise dem Abwärtstrend besser entziehen wie viele andere.

Und da hat Zilch den Ansatz schon genannt, denn eine Aktie ist nicht deshalb die beste Aktie der Welt, weil sie in guten Zeiten kräftig steigt, sondern weil der ganze Konzern mit seinem Geschäftsmodell betrachtet (Zukunftsaussicht, Wachstum, Kapitaldecke, Dividenden, usw.) wird.

Natürlich kann sich jeder seine Aktien - auch Peleton oder Gamestop - kaufen, aber wenn man hier nicht faire Argumente oder nachlesbare Fakten vorträgt, kann sich jeder seine eigenen Aktien schön reden.

Wahrscheinlich hätte ich keine Probleme mit einer Formulierung wie:

Sternelisten zeigen uns die Konzerne, welche mit hoher Sicherheit die höchsten Kursgewinne generieren werden, aber sie als beste Aktien der Welt zu bezeichnen ist ein nicht zu schlagender Adelstitel, welcher zu oft in zu kurzer Zeit den Lorbeerkranz wieder abgeben mußte!

Grüßle - Shane  

[Zilch]

Ein langer Beitrag zum Sonntagskaffee, danke lieber @Shane 1 🙂 

Kurz möchte ich einhaken, dass ich nicht nur zerfleddert habe 😉 Genau genommen sogar recht wenig. Du tust mir meiner Meinung nach etwas Unrecht.

Wer damit prahlt, dass er sich freut, wenn Leute nun CVS kaufen damit er teurer verkaufen kann, muss sich bei allen vorherigen Prahlereien gefallen lassen, dass diese Entscheidung hinterfragt wird. Und zwar auf Basis der Kurzanalyse des gesamten Unternehmens, nicht auf Basis des Kurses.

Wir beide sind uns immer einig gewesen, dass man das gesamte Unternehmen betrachten muss. 

Den Unterschied zwischen dir, der sich erklärt und anderen hilft, und hvd muss ich ja nicht noch mal erwähnen, oder? 🙂

Auch möchte ich hier einhaken:

---

@Shane 1  schrieb:

Es schreiben sich viele Sätze leicht, aber wer erkennt denn tatsächlich hier die faire Bewertung eines Unternehmens - den meisten ist schon allein der Konzernname fremd und kein Begriff?  

---

Aber wer bestimmt denn, ob der Wert des Unternehmens fair ist? Wenn das KGV 1 ist? Nur dann? Wenn es einstellig ist? Nur dann? Oder kann ich selber, für mich, nicht auch sagen, dass bei einem Unternehmen mit stetig steigenden Umsätzen und Gewinnen und gutem Geschäftsmodell, dessen Management schon diverse Krisen durchgemacht und erfolgreich überwunden hat, ein KGV von 40 ebenfalls noch fair erscheint?

Und hier kommen wir doch schon in die Zwickmühle. Die einen finden ein Unternehmen wie Costco zu teuer, die anderen sagen sich "okay, der Kurs ist seit Jahrzehnten gestiegen, das Geschäftsmodell ist aber einfältig einfach und wird immer benötigt, ich kaufe trotzdem und sehe für die Zukunft einfach Potential dieses Wachstum beizubehalten". 

Schau dir Berkshire an: KGV von 28! Mann ist die teuer! Aber es ist doch das Unternehmen einer Legende (nein, nicht @nmh ! 😉 ) und der weiß was er tut! Nämlich so gut, dass er den Aktionären keine Dividende auszahlt, weil die zu blöd sind mit dieser was vernünftiges anzufangen (so ähnlich hat er es selber begründet). Ist Berkshire nun zu hoch bewertet? Oder fair?

Wer bestimmt das? 

In diversen Börsenmagazinen oder Börsenblättern oder auch hier lese ich, dass Trendstrategie statistisch bewiesenermaßen erfolgreicher ist als fundamentale Analyse. Hier habe ich schon das Gegenteil gelesen. Im Netz finde ich jedoch keine einzige offizielle Auswertung dazu. Warum also nicht beides verbinden? 

Zudem ist es problematisch, uns kleine Anlegern ohne Auflagen und nur mit dem eigenen Geld agierend mit Fondsmanagern und Hedgefonds zu vergleichen, die an Regeln gebunden sind und das Geld anderer Menschen verwalten. Das mögliche eingehbare Risiko ist einfach zu unterschiedlich und auch ändern sich die Spielregeln, wenn man nicht nur seine eigenen 200.000 Euro oder 500.000 Euro, sondern mehrere Millionen bis hunderte Millionen Euro verwaltet. Ich hoffe niemand ist so einfältig zu glauben, dass Fondsmanager ohne Auflagen und unter vollem Risiko arbeiten dürfen und so anlegen können wie wir. Selbst wenn er wollen würde: Nö. Dieser Vergleich hinkt gewaltig.

Jeder sollte sich die ETFs und Aktien selber anschauen und selber beurteilen, ob er diese für fair bewertet hält oder nicht oder aber aus welchem Grund er auch anlegen möchte. Wenn man sich hier zu Wort meldet und sich freut, dass Leute Aktien kaufen die man selber verkauft, dann sollte man fair genug sein und zumindest sagen, warum man dieses Unternehmen verkaufen möchte. So entsteht eine Diskussionskultur, wie sie bei dir zum Beispiel immer gut stattfindet und mit der man arbeiten kann. Und die Leute können sich selber ein Bild machen ob sie kaufen möchten oder nicht.

Zum Abschluss: Du hast bei der Auflistung der besten Aktien Lotus Bakeries vergessen 😉

[PMS]

Lieber @nmh, vielen Dank für Deinen wie immer wertvollen Beitrag und Deine Anregungen.

Und besten Dank auch an @Pramax für seinen Hinweis auf Lucrum.

Ich habe mir die Musterdepots von Lucrum einmal angeschaut, wirklich sehr interessant. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Depots jeweils mit zwei ETFs abgesichert sind, die sich invers zum EuroStoxx (FR0010424143) bzw. zum DAX (LU0411075020) verhalten. Ich muss vorweg schicken, dass ich keinerlei Erfahrung habe mit Hebelprodukten. Ich bin fast nur in Einzelaktien investiert und erst seit kurzem in zwei ETFs: A0RPWH und  ETF090. Allerdings finde ich die Idee der Depotabsicherung natürlich sinnvoll.

Nun meine zwei Fragen an die Erfahrenen dazu:

1. Sind diese Absicherungs-ETFs generell für einen Kleinanleger wie mich, der einen eher langfristigen Anlagehorizont hat, als Depotabsicherung geeignet? Die Aussage in der Anlegerinformation verunsichert mich hier etwas: "Empfohlene Anlagedauer: da es sich um ein Arbitrage-Produkt handelt, ist dieser Fonds eventuell nicht für Anleger geeignet, die eine mittel- oder langfristige Anlage suchen."

2. Wenn das Portfolio hauptsächlich aus US-Aktien besteht, wäre da nicht eine Absicherung bezogen auf einen US-Index sinnvoller?

Bin gespannt auf Eure Einschätzung.

Beste Grüße aus dem sonnigen Hamburg

PMS

[Zilch]

Hey @PMS 

ich mach es mal kurz. Ausnahmsweise*, weil Sonntag ist 😉 

1) Nein. Du hast bei den ETFs einen konstanten Hebel von 2. Vergleichbar ist dies mit Faktorzertifikaten. Das heißt, du hast immer die Pfadabhängigkeit dabei. Wenn der DAX oder EUROSTOXX seitwärts läuft kannst du Verluste machen. Bitte Pfadabhängigkeit googeln.

Diese Produkte sind in Zeiten wie die Korrektur oder der Kriegsbeginn sinnvoll. Kurz- bis mittelfristige Ereignisse, die aber keine Bedeutung für dich in 20 Jahren haben. Wir gehen von langfristig steigenden Börsen aus - weshalb solltest du da langfristig auf fallende Kurse setzen?

2) Prinzipiell stimme ich dir zu. Habe ich viele DAX-Unternehmen sichere ich mit einem DAX-Zertifikat oder ETF oder sowas ab. Derzeit sind DAX oder EUROSTOXX aber deutlich stärker von dem Krieg betroffen als Dow Jones oder S&P oder NASDAQ. Deswegen kannst du ebenfalls mit weniger Kapital auf einen sinkenden DAX oder EUROSTOXX setzen und denselben Effekt erzielen. Das war also eine strategische Entscheidung. 

Zum Vergleich:
DAX 52W Hoch 16.302 Punkte November 2021, 52W Tief 12.433,50 März 2022. -23%

EUROSTOXX 52W Hoch 4.415,75 Punkte November 2021, 52W Tief 3.388,24 März 2022. -23%

Dow Jones 52W Hoch 36.948,66 Punkte Januar 2022, 52W Tief 32.241,02 Punkte im Februar (Kriegsbeginn) 2022. -12%

S&P500 52W Hoch 4.816,61 Punkte Januar 2022, 52W Tief 4.108,27 Punkte im Februar (Kriegsbeginn) 2022. -14%

NASDAQ-100 52W Hoch 16.767,81 Punkte November 2021, 52W Tief 12.962 Punkte im März 2022. -22%

Beste Grüße und schönen, sonnigen Sonntag! 🙂

______________________________________________________

*=Ja, das war kurz und wer mich kennt der weiß, dass mir kurz schwer fällt 😄