Zwei der drei von Dir genannten Quellen kannte ich. Aber bei all diesen wie auch den x anderen die sich dazu finden lassen sind aus meiner Sicht viel zu theoretische Ansätze gewählt. Wie ist denn die Realität?
- Die Leute wollen was sparen oder fürs Alter zurücklegen und haben dafür einen bestimmten monatlichen Betrag zur Verfügung
- Die Leute sind durch irgendein Ereignis (Erbschaft o.ä.) plötzlich zu Geld gekommen was bisher nicht investiert war
- Die Leute haben ihr Geld bereits investiert und wollen umschichten
Bei 1. stellt sich die Frage nach dem Einmalinvest nicht, da das anzulegende Geld erst in der Zukunft investiert werden muss.
Bei 2. ist wie oben bereits erwähnt die Einmalanlage tendenziell besser da eben auch der Markt tendenziell steigt. In fallenden Märkten kann die Investition per Sparplan aber durchaus einen Kostenvorteil ergeben, abhängig davon wie lange sich der Markt unterhalb des anfänglichen Einstiegsniveaus bewegt und über welchen Zeitraum der Sparplan ausgeführt werden würde.
Bei 3. gilt weitgehend das gleiche wie bei 2. wobei hier die unmittelbare Einmalanlage logischer scheint da in fallenden Märkten das bisherige Investment wohl auch gefallen wäre (ähnliche Assetklassen unterstellt) und so kein unmittelbarer Nachteil entsteht. Anders wäre es falls jemand ohnehin verkaufen wollte da er von langfristig fallenden Märkten ausgeht.
Die im Artikel erwähnte IS-Strategie ist aus meiner SIcht total praxisfern da wohl niemand sein Sparziel direkt über die Stückzahl sondern immer über den Betrag definiert.
Ob wir das Ganze jetzt Effekt, Argument oder sonstwie nennen ist mir dann ehrlich gesagt ziemlich schnurzpiep.
