KingDom schrieb:
Keep it simple!!
Hin und her macht den Taschen....
Hallo @KingDom,
Ich vermute mal, dass du dich auf einen Beitrag von mir beziehst - aber soooo verkürzt ist das zu einfach 🙂
"Hin und her macht Taschen leer" bezieht sich eher darauf, Stücke in hoher Frequenz zu kaufen und zu verkaufen, ohne daß die Ordergebühren, Kapitalertragssteuer oder Inflation auch nur ausgeglichen sind. Man realisiert so weder Gewinne noch beschränkt man Verluste, sondern verbrennt damit aktiv Geld.
Passt der ETF nicht mehr zur Anlagestrategie, kann es einem aber wie mit Topfpflanzen gehen und doch alle 4-5 Jahre ein Umtopfen nötig sein. Die gleiche Pflanze aber viermal im Jahr umzutopfen ist hingegen einfach nur eine aufwändige Sauerei.
Und wenn man nur alle 4-5 Jahre einen von 5 ETF "umtopfen" muss, fällt einem das leichter wie wenn der "eine" ETF nach 15 Jahren Ansparphase unattraktiv wird, er aber "zu groß" ist, um dann noch kostengünstig umgetopft zu werden.
Ich fahre bislang eine recht einfache Strategie aus mehreren vor allem thesaurierenden ETFs. Die wesentlichen Positionen werde ich dabei weiterhin im Depot halten (!), die darin enthaltenen Regionen aber für meine Sparplan-Strategie für zukünftige Sparraten beachten. Auch auf die "alte" Strategie kann ich wieder schwenken, indem ich zukünftige Sparraten wieder auf die "alte" Strategie umlenke.
Diese Vorgehensweise kommt aus dem Rebalancing: wenn man sich z.B. 70:30 MSCI World zu MSCI Emerging Markets orientiert, das Depot aber gerade nach 60:40 aussieht, sollte man das Ungleichgewicht korrigieren. Die vermutlich dümmste Möglichkeit besteht darin, das gesamte Depot aufzulösen und z.B. von einem anderen Anbieter neu im Verhältnis 70:30 zu kaufen. Eine weniger ungeschickte Möglichkeit besteht darin, einen Teil der 40% zu verkaufen und dafür die 60%-Papiere aufzustocken. Eine weitere Möglichkeit ist es, den 40%-Depotanteil temporär komplett aus dem Sparplan zu schmeissen und dafür den anderen Anteil stärker zu besparen, um diesen wieder von 60% Depotanteil in Richtung 70% zu entwickeln.
Bislang bespare ich MSCI World, Emerging Markets und Europa, um ein US-Ungleichgewicht im MSCI World zu beheben. Da ich bei meinem Anlagehorizont (noch) keinen ausschüttenden ETF möchte, könnte der Sparplan den thesaurierenden MSCI AWCI enthalten. Da dieser wiederum aber bereits Anteile der Emerging Markets enthält, werde ich die Anteile der Emerging Markets aus meinem Sparplan etwas reduzieren. Im Laufe der Zeit verändert sich so mein Depot dann wieder in Richtung meiner gewünschten Verteilung.
Eine präzisere Ausprägung meiner Strategie wäre eine volle "Regionalisierung" durch entsprechende ETF, frei nach Gerd Kommer und seinem Arero. Auch dabei würde ich aber den MSCI World sowie Emerging Markets halten, aber neue ETF gezielt für Nordamerika, Europa, Emerging Markets und ggf. Pazifik besparen, um in meinem Depot mittelfristig ein ausgeglichenes Verhältnis zu erreichen. Vorher 3 ETF im Sparplan, hinterher 3 oder 4 im Sparplan, dafür 2 oder 3 mehr im Depot - das ist alles kein Beinbruch und weit von voller Kommer-Komplexität entfernt.
Neben diesem Sparplan-Wechsel (zum "Erhalt" meiner bisherigen Strategie) kommen bei mir tatsächlich noch zweimal "Umtopfen" bzw. "hin und her" in Frage.
Der Europa-ETF stellt von thesaurierend auf ausschüttend um. Das passt (noch) nicht zu meinem Anlagehorizont der nächsten 10 Jahre, schmälert nach ersten Rechnungen langfristig meine Rendite und bedeutet noch mehr Unruhe gegenüber den thesaurierenden, was zu "noch mehr Rebalancing-Rechnerei" führt. Ich liebäugele auch seit einiger Zeit in Richtung "Europa bitte eher als Small/Medium Cap statt Large/Medium Cap". Entweder "tausche" ich diesen Europa-ETF komplett, teilweise oder ändere nur meine Sparraten auf einen "neuen" Europa-ETF, behalte aber den aktuellen Teil bei. Die genaue Entscheidung steht dafür noch aus, ist aber auch (noch) nicht eilig.
Zum "Umtopfen" kommt auch noch ein kleiner Anleihen-ETF, der in den letzten Jahren nur noch einen Inflationsausgleich leistete und die Aussicht hat, in den nächsten Jahren eher an Wert zu verlieren.
Warum: Zinsen von Anleihen stehen im Vorfeld fest. Aktuell stehen die Zinsen noch bei Null, aber seit einem halben Jahr bewegt sich da vorsichtig etwas. Da mein ETF vor allem "alte" Anleihen mit (dann) niedrigen Zinsen enthält, ist er auch am Markt weniger attraktiv - damit wird der Kurs eher fallen. Nach ein paar Jahren hat der ETF aber auch die Papiere getauscht und wird er wieder attraktiver. Wenn das Zins-Ansteigen nun entsprechend lange "gedehnt" ist, könnte ich das sicherlich aussitzen.
Da mir aber eben die Anleihen in meiner aktuellen Lebensphase allgemein wenig attraktiv erscheinen und dieser ETF in meinem Portfolio sehr klein ist, topfe ich dieses kleine Sorgenkind eher um und führe das Geld in einen ETF701, in den ich bereits andere schwache Kandidaten der letzten Jahre zum längerfristigen Parken sammle. Solange dieser ETF701 noch Aktions-ETF ist, sind auch die Gebühren für den Kauf so attraktiv, dass ich dieses "Umtopfen" lieber noch im Dezember mache, mich das Umtopfen insgesamt keine 20 EUR an Ordergebühren kostet und die Performance vom ETF701 diese 20 EUR in kurzer Zeit kompensiert haben dürfte.
Das "hin und her-Umtopfen" findet auch bei mir also nur sehr selektiv, in sehr niedriger Frequenz und mit einem eher langfristigen Fokus statt.
Egal, wie ich mich genau entscheide: das Depot soll entsprechend meiner Meinung und ohne großartiges "hin-und-her" besser diversifiziert sein als mit dem "nackten" AWCI.
Leider kommen ein "nackter" ETF701 oder DWS0R4 für mich aber aus anderen Gründen gerade (noch) nicht in Frage, daher enthält mein Depot eben mehr als einen Posten - aber immer noch in einem sehr überschaubaren Rahmen entlang der gleichbleibenden Strategie.
. Also wie zu erwarten bekommt der Fiskus immer was.