Performance Unterschiede bei Indexfonds

[Matzilein]

Hallo, Gemeinde. Was ich nicht verstehe: zwei Anbieter führen je einen ETF auf einunddenselben Index. Der mit der höheren Verwaltungsvergütung bringt 9% mehr auf 5 Jahre. Bsp.: Nikkei, ComStage ETF020 und Ishs. A0YEDQ. Beide thesaurierend. Dabei bilden beide ETF den Index zu über 95% 1:1 ab.

Was ist die Ursache?

https://kunde.comdirect.de/inf/etfs/etfvergleich.html?benchmarkNotations=33090292&selectedBenchmarks...

[paba]

@Matzilein

ich kann auch nur vermuten woran das liegt: iShares bildet den Index physisch nach, in diesem Fall sogar „vollständig replizierend“, d.h. die haben alle 225 Aktien mit der Index-Wichtung im Portfolio. Comstage bildet den Index aber synthetisch nach, d.h. die haben irgendwelche Wertpapiere im Portfolio, die häufig gar nichts mit dem Index zu tun haben. Das sind zudem meist Derivate. Den Unterschied zwischen dem Index und dem Portfolio gleicht Comstage mittels eines Swap (Tauschgeschäft) über einen dritten Partner aus (der Swap-Kontrahent bei Comstage ist glaube ich die Commerzbank). Deshalb nennt man solche FTF-Konstruktionen auch „Swap-basiert“. Nun kann man richtige Aktien gegen Gebühr an Institutionelle Anleger ausleihen. Die machen damit irgendwelche anderen Geschäfte (z.B. Leerverkäufe). Bei Derivaten geht das wohl nicht. In der Tat betreibt iShares Wertpapierausleihe und zwar bis zu 100% des Portfolios. Die dadurch erwirtschaftete Mehrrendite bekommt zu 62,5% der ETF, der Rest geht an iShares/Black Rock. Dadurch – so meine Vermutung – kann iShares einen Großteil der gegenüber Comstage fast doppelt so hohen TER kompensieren und sogar eine bessere Performance erwirtschaften als Comstage. Es gibt sogar ETFs, die trotz TER besser laufen als ihr Index.  

Übrigens das Risiko der Wertpapierausleihe bei iShares wird durch eine mehr als 100%-tige Besicherung der ausgeliehenen Wertpapiere abgemildert. Viele Ratingagenturen sehen sogar die Nachbildung eines Index mittels Swap als risikoreicher an. Ich persönlich glaube, dass sich beide Nachbildungsarten vom Risiko her kaum unterscheiden. Replizierende ETFs haben aber gar nicht so selten wie man glauben könnte eine bessere Performance als synthetische, obwohl replizierende ETFs meist eine höhere TER haben. Man sollte also immer etwas tiefer schauen. Das hast du getan, mein Komplement. Die TER ist nur eine Zahl. Viele Anleger kaufen nur den vermeidlich „billigsten“ ETF. Letztendlich kommt es aber auf die Performance nach Kosten an.

Gruß paba

[dg2210]

Hallo @Matzilein,

ich halte den angezeigten Performance-Unterschied für einen Fehler in der Datenbasis, vornehm: ein Artifakt.

Schaut man sich die Kurven genau an, so sieht man, dass die beiden Fonds bis Mitte 2013 gleich verlaufen, dann springt die schwarze Kurve plötzlich nach oben und behält den Abstand zur grünen Kurve bis zum heutigen Tag bei.

Der angebliche Performanceunterschied ist nur in der 5-Jahres Übersicht zu sehen, sowhl bei der 1-Jahres-Darstellung als auch bei "unendlich" verschwindet er.

[paba]

Hallo @dg2210,

ich glaube nicht, dass dies ein Darstellungsfehler oder Fehler in den historischen Kursdaten ist. Wenn man direkt bei iShares die Kursdaten einsieht, stellt man fest, dass dieser ETF (A0YEDQ) über die letzten 5 Jahre tatsächlich besser gelaufen ist als sein Index: Nach iShares-Angaben hat der Index im Durchschnitt der letzen 5 Jahre annualisiert 13,40% p.a. Rendite erwirtschaftet, der ETF aber 14,61% p.a. Kumulativ sind das beim Index 87,54% und beim ETF 97,72%. Diese Outperformance des ETF gegenüber dem Index gibt iShares übrigens auch für die letzen 3 Jahre und für das letzte Jahr an. Ich kann mir nicht vorstellen, dass iShares seinen Kunden hier eine freche Lüge auftischt.

Bei Comstage kann man solche klaren Aussagen leider nicht so einfach finden (sehr schlechte Web Side!). Aber wenn man bei comdirect in den Kennzahlen schaut findet man für 5 Jahren eine Performance von 86,21% (etwas weniger als der Index).

Trotzdem vielen Dank für den Vorschlag (fast hätte ich es selber geglaubt).

Gruß paba

[paba]

Hallo @dg2210,

jetzt hast du mich doch tatsächlich etwas verunsichert. Deshalb habe ich die Performancedaten der beiden ETFs auf den Seiten der comdirect noch einmal miteinander verglichen:  

		1 Jahr	3 Jahre	5 Jahre
ETF020	Fondsges. in EUR:	18,04%	61,56%	86,34%
A0YEDQ	Fondsges. in EUR:	17,77%	61,09%	94,67%
ETF020	Fondsges. in JPY:	16,52%	38,77%	111,50%
A0YEDQ	Fondsges. in JPY:	12,63%	37,52%	113,29%
ETF020	XETRA in EUR:	19,09%	61,64%	86,21%
A0YEDQ	XETRA in EUR:	19,08%	61,45%	87,08%

In allen Fällen hat iShares die Nase vorn. Aber woher die großen Unterschiede vor allem in EUR zwischen XETRA und Fondsgesellschaft kommen, ist mir ein Rätsel. Auch der Unterschied zur iShares Web Side (siehe meine %-Angaben oben) ist nicht ganz unerheblich. Dort sind die Performancedaten übrigens auf EUR umgerechnet (siehe den Kurschart bei iShares, der in JPY angegebenen ist und über 5 Jahre eine Performance für den ETF von 111,36% und für den Index von 100,39% ausweist).

Gruß paba

[Matzilein]

Das ist es ja: Kongruenz der Kurven - außer bei 5 Jahren. Beim Vergleich nehme ich oft die Grafiken ran und gehe dann durch die Zeiträume. Bei Deckungsgleichheit fällt die Performance als Kriterium aus. Dann bleiben Liquidität, Kosten und Bewertung. Bei Morningstar hat man sich mal über das Tracking ausgelassen (http://www.morningstar.de/de/news/153698/etf-abc-tracking-error-versus-tracking-difference.aspx), was aber noch keine Erklärung für das 5-y-Phänomen ist.

[paba]

Hallo @Matzilein,

ich denke hier kann irgendetwas grundsätzlich nicht stimmt mit den Kursdaten bei comdirect, denn auf 1 und 3 Jahre hätte ja Comstage sogar die Nase vorn (auf 1 Jahr in JPY bei Fondsgesellschaft sogar sehr deutlich!). Ich denke wir sollten hier mal das SMT zu Rate ziehen.

Gruß paba

[SMT_Philipp]

Hallo @paba, @dg2210 und @Matzilein,

wir können uns diesen Performance-Unterschied auch nicht so recht erklären und werden deshalb mal unseren Kursversorger bitten, die Charts auf Kursausreißer zu checken. Wenn wir eine Rückmeldung haben, melden wir uns wieder.

Viele Grüße

Philipp

[TutsichGut]

Ich glaub ich bin hier richtig 🙂

Ich werfe mal was in die Diskussion.

Und zwar ETF's auf Kursindex oder Performanceindex und thesausieriend oder ausschüttend. 

An anderer Stelle hat unser werter @nmh schon mal was erklärt. In seinem Zusammenhang ausführlich und verständlich.

Wie das jetzt mit dem Ertrag bei ETF's aussieht, boah ey, da bekommt man viel zu lesen und wird schwindelig.

Für mich grob zusammengefasst habe ich herausgefunden, dass man besser ETF's auf einen Performanceindex besparen sollte.

Wie ist eure Meinugn dazu?

LG
TutsichGut 

[dg2210]

---

TutsichGut schrieb:

Wie das jetzt mit dem Ertrag bei ETF's aussieht, boah ey, da bekommt man viel zu lesen und wird schwindelig.

Für mich grob zusammengefasst habe ich herausgefunden, dass man besser ETF's auf einen Performanceindex besparen sollte.

---

Die Fonds-Besteuerung ändert sich zum 01.01.2018. Die Fondsanbieter (z.B. Comstage) haben schon angefangen, ihre Produkte anzupassen. 

Aktuell gilt: abwarten bis zum Herbst. Erst dann entscheiden, wenn  alle Anbieter ihre Produkte aktualisiert haben.