@t.w. schrieb:
Hallo @Zilch,
das würde ich erst mal anzweifeln, bis ich es schwarz auf weiß lese. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Vermieter hier in der Pflicht wäre, den Verlust auszugleichen.
Die Kaution ist ja der Inhalt des verpfändeten Depots und nicht der Geldwert zum Kauftag. Der Vermieter schuldet mir also nicht den Geldwert, sondern widerum nur den Inhalt des Depots.
Ich kann nur wiedergeben was die Anwältin sagte. Diese hat meinen Vermietern davon abgeraten ein Depot zu nehmen (ich hatte das Thema auch angesprochen, ab in einen MSCI World damit und gut ist), da eben entsprechende Kautionshöhe im Mietvertrag festgelegt ist und ich bei Auszug Anspruch auf diese Summe aus dem Mietvertrag habe. Dein Depotvertrag und die Verpfändung ist ja schön und gut, aber du hast auch einen Mietvertrag mit einer festgelegten Kautionshöhe. Und auf diese Kautionshöhe hast du als Mieter Anspruch, sofern keine anderen Gründe eine Verminderung rechtfertigen. Das sind zwei verschiedene Verträge und somit erstmal völlig getrennt voneinander zu betrachten. Du müsstest entsprechende Wertminderung also definitiv im Mietvertrag auch festhalten und vertraglich, im Mietvertrag, ausschließen dass du als Mieter vollen Anspruch auf die Summe hast. Denn es gilt immer noch §551 BGB:
Der Vermieter ist in der Pflicht, die Kaution als Fremdgeld zu behandeln und zum üblichen Zinssatz als Spareinlage bei einer Bank anzulegen. Man kann andere Anlageformen vereinbaren, aber zum Beispiel wäre der Vermieter rechtlich belangbar wenn er das Geld in einem Tresor in Bar aufbewahrt und dies so nicht im Vertrag explizit festgelegt ist.
Weiterhin aus §551 BGB:
(3) Der Vermieter hat eine ihm als Sicherheit überlassene Geldsumme bei einem Kreditinstitut zu dem für Spareinlagen mit dreimonatiger Kündigungsfrist üblichen Zinssatz anzulegen. Die Vertragsparteien können eine andere Anlageform vereinbaren. In beiden Fällen muss die Anlage vom Vermögen des Vermieters getrennt erfolgen und stehen die Erträge dem Mieter zu. Sie erhöhen die Sicherheit. Bei Wohnraum in einem Studenten- oder Jugendwohnheim besteht für den Vermieter keine Pflicht, die Sicherheitsleistung zu verzinsen.
(4) Eine zum Nachteil des Mieters abweichende Vereinbarung ist unwirksam.
Grundsätzlich ist eine risikoreichere Anlage zum Nachteil des Mieters. Sie verspricht höhere Zinsen, aber auch das Risiko mal eben 20% oder mehr des Wertes zu verlieren. Das ist definitiv ein Nachteil.
Dementsprechend: Alles, was im Mietvertrag nicht explizit anders geregelt ist, kann dem Vermieter dann später auf die Füße fallen. Auch muss man dann wiederum beachten, dass man einen Individualmietvertrag abschließt - das heißt viele gesetzliche Regelungen aus BGB sind nicht mehr vollumfänglich greifbar da kein Formularvertrag besteht, du verzichtest somit freiwillig auf wesentliche Bestandteile deines Mietrechts. Das ist für den Mieter ein sehr hohes Risiko, das ich nicht bereit wäre einzugehen.
Das alles ist rechtlich eine höchst komplizierte Sache. Wenn im Bekanntenkreis von
@huhuhu so etwas klappt ist es schön, aber muss nicht. Sobald es zu Streitigkeiten oder Unstimmigkeiten zwischen Vermieter und Mieter kommt bist du bei solch Sachen in einem wirklich unschönen Rechtsstreit. Ob man das wirklich will nur weil man ein paar Euro unbedingt risikoreicher und besser anlegen möchte? Das muss man selber entscheiden.
Edit: ich würde bei der Thematik auch nicht mal glauben was ich irgendwo schwarz auf weiß lese, es sei denn von einem Fachanwalt verfasst. Oder mich eben nur von einem solchen beraten lassen. Alles andere übersteigt bei weitem unsere Kompetenz. Ich kann eine nette Anwältin auf dem Ku'damm Berlin empfehlen wenn jemand aus dem Gebiet eine braucht.
______________________
Research alone won't ensure a profit. Your main goal should be to make money, not to get an A in How to Read a Balance Sheet. - RD
