Thema "Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?" in Wertpapiere & Anlage

Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

Billaluna — Tue, 03 Dec 2019 16:28:33 GMT

Schönen guten Abend zusammen,

da ich nichts zu meiner Frage finden konnte, stelle ich sie direkt.

Gibt es eine Art Richtwert, ab welcher Abweichung ein Rebalancing nötig bzw. sinnvoll ist? Kurse und die Entwicklung der einzelnen ETFs schwanken ja immer wieder und gelegentlich verlagert sich die Gewichtung dadurch ohnehin.

Ich habe vor einem Jahr begonnen, zwei ETFs (MSCI World und EM) mit der Gewichtung 70:30 zu besparen. Gelegentlich habe ich die Entwicklung geprüft. Derzeit ist die Abweichung 71:29 nach dem "Kursrutsch" der letzten Tage. Zuvor lag die Abweichung etwas höher, aber nur als Nachkommastellen.

Ich persönlich würde intuitiv erst ab einer Abweichung von 3 % rebalancen. Möchte aber sicher gehen, ehe der nächste Sparplan ausgeführt wird, da ich da ja die Verteilung anpassen könnte.

Vielen Dank schon jetzt für eure Meinung und beste Grüße

Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

GetBetter — Tue, 03 Dec 2019 16:34:58 GMT

1x im Jahr reicht. Die Abweichungen die sich innerhalb dieses Zeitraums ergeben sind nicht so dramatisch als das Aktionen nötig wären.

Ich rechne die genauen Beträge gar nicht aus sondern gucke nur auf die jeweiligen Positionsgrößen und rechne Pi x Daumen. 3% würde ich gar nicht merken. Irgendwo zwischen 5% und 10% werde ich dann aktiv.

Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

Crazyalex — Tue, 03 Dec 2019 17:24:40 GMT

Man kann es auch mal anders sehen: Rebalancing ist gar nicht nötig: Wenn sich der eine ETF besser entwickelt als der andere wieso sollte ich dann den schlechteren unterstützen?

Ich kann ja, sofern ich einen Sparplan habe, weiterhin im alten Verhältnis kaufen.

Was langfristig besser ist weiß.... genau: KEINER!

Gruß Crazyalex

Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

GetBetter — Tue, 03 Dec 2019 19:24:31 GMT

@Crazyalex schrieb:
Was langfristig besser ist weiß.... genau: KEINER!

Exakt. Und genau deshalb lässt man den einen nicht unkontrolliert davonziehen. Früher oder später läuft es dann nämlich genau andersrum.

Die unterstützt ja dadurch auch nicht den schlechteren sondern Du kaufst den der sich seit dem letzten Rebalancing schlechter entwickelt hat (also den gerade kostengünstigeren) überproportional nach. Das setzt natürlich voraus, dass Du auch von dem hintengebliebenen langfristig überzeugt bist. Falls Du das nicht bist solltest Du den ohnehin sofort verkaufen.

Es gibt übrigens Studien die für Langfristinvestments den Vorteil von Rebalancing beweisen.

Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

Crazyalex — Tue, 03 Dec 2019 19:30:44 GMT

@GetBetter schrieb:
Das setzt natürlich voraus, dass Du auch von dem hintengebliebenen langfristig überzeugt bist. Falls Du das nicht bist solltest Du den ohnehin sofort verkaufen.

Das ist wohl der Punkt der mich mindestens mal unterschwellig beeinflusst hat: Von den EM bin ich noch nicht so richtig überzeugt.

Ansonsten sehe ich das nämlich ein klein wenig wie bei den Einzelpapieren: Ich Zweifel springe ich auf den fahrenden Zug auf....

Aber ich muss zugeben: Das ist auch nur eine Strategie unter vielen. Und weiterhin weiß keiner was am Ende das richtige sein wird.....

@GetBetter

jedenfalls möchte ich dir nicht widersprechen!

Gruß Crazyalex

Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

GetBetter — Tue, 03 Dec 2019 19:45:45 GMT

@Crazyalex

Wenn Du's nicht weitersagst und nur zwischen uns:

So richtig konsequent bin ich bei dem Thema auch nicht. Und interessanterweise mache ich es genau wie Du an den EM fest. Gerade heute Nachmittag habe ich berechnet wie das Rebalancing meines Hauptdepots aussehen würde.

Ergebnis:

Ich müsste rd. 600 € in die EM nachschiessen. Irgendwie widerstrebt mir das total und ich kann mir noch nicht vorstellen, dass ich das wirklich so umsetze.

Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

Crazyalex — Tue, 03 Dec 2019 19:47:43 GMT

@GetBetter schrieb:
@Crazyalex
Wenn Du's nicht weitersagst und nur zwischen uns:
So richtig konsequent bin ich bei dem Thema auch nicht. Und interessanterweise mache ich es genau wie Du an den EM fest. Gerade heute Nachmittag habe ich berechnet wie das Rebalancing meines Hauptdepots aussehen würde.

Ergebnis:
Ich müsste rd. 600 € in die EM nachschiessen. Irgendwie widerstrebt mir das total und ich kann mir noch nicht vorstellen, dass ich das wirklich so umsetze.

Gruß Crazyalex

Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

baha — Tue, 03 Dec 2019 22:51:06 GMT

@GetBetter schrieb:
Ergebnis:
Ich müsste rd. 600 € in die EM nachschiessen. Irgendwie widerstrebt mir das total und ich kann mir noch nicht vorstellen, dass ich das wirklich so umsetze.

Dito (wenn auch anderer Betrag). Won't happen here.

Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

Norior — Wed, 04 Dec 2019 08:46:27 GMT

@GetBetter

@baha

Ich habe vor zwei Wochen quasi ein "Rebalancing Extreme" gemacht und ca. 4.000 Euro in meinen Emerging Markets ETF investiert.

Ich spare jetzt zwar seit einiger Zeit schon mit meiner gewünschten Aufteilung in die ETFs, allerdings war das Übergewicht meines MSCI World ETF im Vergleich zu dem EM ETF sehr deutlich, da ich die Emerging Markets vor Anpassung meiner Sparraten eher nur mau bespart habe.

Ich habe auch lange überlegt, so viel Geld auf einem Schlag in die EM zu investieren aber dann dachte ich mir, dass das Geld eben in den Markt soll und sowieso erst in frühstens 30 Jahren darüber verfügt werden soll. Hätte ich mit meiner Investition zwei Wochen gewartet, hätte ich jetzt ein paar hundert Euro mehr im Depot. Aber bei so einem langen Anlagezeitraum hat das sowieso nicht so viel Relevanz und gleicht sich alles aus.

Aber es ist tatsächlich interessant, wie leicht und logisch alles in der Theorie ist. Aber in der Praxis denkt man dann doch etwas länger darüber nach, wie man nun wirklich vorgeht.

Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

GetBetter — Wed, 04 Dec 2019 09:58:33 GMT

@Norior Volle Zustimmung.

Ich bin sowieso kein großer Fan der EM und billige ihnen daher schon von Anfang an einen deutlich weniger als die oft empfohlenen 30% zu. Außerdem sehe ich schon seit immerhin 10 Jahren keinen Performance-Vorteil.

In Summe reicht mir das um die Strategie mal zu hinterfragen.

Aktuell geht meine Tendenz dahin den EM-Anteil moderat zu reduzieren.

Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

Crazyalex — Wed, 04 Dec 2019 10:20:52 GMT

@GetBetter schrieb:
Es gibt übrigens Studien die für Langfristinvestments den Vorteil von Rebalancing beweisen.

@GetBetter

Gruß Crazyalex

Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

Norior — Wed, 04 Dec 2019 10:20:58 GMT

@GetBetter

Ein 30% EM Anteil wäre mir persönlich auch zu hoch.

Wenn ich in meinem Depot nur die MSCI World und EM ETFs betrachte, liegt meine Quote jetzt ca. bei 24% EM, die EM Quote bei meiner Gesamtsparrate liegt aber sogar noch darunter bei 23%. So in dem Rahmen wird es sich also einpendeln.

Ganz außer Acht lassen würde ich die Emerging Markets aber nicht. Sie sind im Vergleich zum MSCI World zwar deutlich volatiler aber zum einen diversifiziert man sich so noch besser und zum anderen ist die langfristige Entwicklung der EM sicherlich nicht die schlechteste. Ob nach 30 Jahren der MSCI World oder der MSCI EM besser performt hat, wird man sehen. In der Vergangenheit gab es je nach Betrachtungszeitraum teils deutliche Unterschiede.

Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

GetBetter — Wed, 04 Dec 2019 11:58:00 GMT

@Crazyalex schrieb:
@GetBetter schrieb:
Es gibt übrigens Studien die für Langfristinvestments den Vorteil von Rebalancing beweisen.
@GetBetter

Ich bin nicht ganz sicher warum Du das mit Smiley beantwortest, habe aber zumindest eine Idee:

Ich hatte eine solche Studie mal gelesen und wollte meinem Beitrag noch einen Link hinzufügen. Auf der Suche bin ich dann aber auf genauso viele Studien gestossen, die das genaue Gegenteil nachweisen.

Langsam weiß ich auch nicht mehr was richtig und falsch ist...

Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

Alex123 — Wed, 04 Dec 2019 12:00:24 GMT

Berücksichtigt ihr beim Rebalancing nur die ETFs? Gibt es da Empfehlungen wie man mit einzelnen Aktienwerten oder auch die berühmt berüchtigte 3-5 Montasgehälter-Tagesgeldrücklage, alten Bausparvertrag/Lebensversicherung mit ner schönen Verzinsung umgehen sollte? Und um es noch komlizierter zu machen gibt es ja evtl. Schulden für eine Immobilienfinanzierung.

Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

Crazyalex — Wed, 04 Dec 2019 12:03:15 GMT

@GetBetter

Auslöser war den Post von 10:58 Uhr.

Letztendlich gilt weiterhin: Prognosen sind schwierig, insbesondere wenn sie die Zukunft betreffen.

(Und selbst der genaue Urheber dieses Spruch ist nicht zweifelsfrei bekannt)

Gruß Crazyalex

Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

Crazyalex — Wed, 04 Dec 2019 12:33:36 GMT

@Alex123

Wichtigster Tipp: mach keine Wissenschaft draus.

Gruß Crazyalex

Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

GetBetter — Wed, 04 Dec 2019 12:33:21 GMT

@Alex123 schrieb:
Berücksichtigt ihr beim Rebalancing nur die ETFs? Gibt es da Empfehlungen wie man mit einzelnen Aktienwerten oder auch die berühmt berüchtigte 3-5 Montasgehälter-Tagesgeldrücklage, alten Bausparvertrag/Lebensversicherung mit ner schönen Verzinsung umgehen sollte? Und um es noch komlizierter zu machen gibt es ja evtl. Schulden für eine Immobilienfinanzierung.

Rebalancing bedeutet ja, die ursprünglich definierte prozentuale (!) Aufteilung wiederherzustellen.

Ich gehe nicht davon aus, dass Du Deinen Notgroschen, die Lebensversicherung oder den Immobilienkredit prozentual festgelegt hast.

Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

Alex123 — Wed, 04 Dec 2019 15:57:07 GMT

@GetBetter und @Crazyalex

Da habt ihr natürlich auch wieder recht. Dankeschön

Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

GetBetter — Wed, 04 Dec 2019 16:25:43 GMT

@Norior schrieb:
Hätte ich mit meiner Investition zwei Wochen gewartet, hätte ich jetzt ein paar hundert Euro mehr im Depot. Aber bei so einem langen Anlagezeitraum hat das sowieso nicht so viel Relevanz und gleicht sich alles aus.

Aber es ist tatsächlich interessant, wie leicht und logisch alles in der Theorie ist. Aber in der Praxis denkt man dann doch etwas länger darüber nach, wie man nun wirklich vorgeht.

@Norior

Ich habe beim letzten Mal mit dem Reinvesting zwei Wochen gewartet – war genauso falsch.

Man weiß es genau:

Stur durchziehen
Emotionen ausschalten
Kein Market Timing betreiben

Kaum ist es mal wieder soweit ... macht man es genau andersrum.

Betreff: Rebalancing: Gibt es Richtwerte für Abweichungen?

Billaluna — Wed, 04 Dec 2019 16:32:27 GMT

Herzlichen Dank für eure interessanten Meinungen und Sichtweisen. Gerade von jenen, die diese Aufteilung bereits recht lang besparen und die Entwicklungen beobachten.

Dennoch sehe ich eine Berechtigung der EMs, da diese Bereiche in den World-Etfs nicht vertreten sind und man von den "Aufsteigern" sonst erst profitiert, wenn sie vom EM-ETF zum World-ETF wechseln. Gleichzeitig wirft es auch wieder ein Licht auf die ACWIs, bei der ja die Gewichtung einen höheren Anteil auf die World-Sparte hat. Jedoch zeigen manche Gegenüberstellungen wie jene vom Finanzwesir auch, dass im Schnitt die World-EM-Kombi besser lief. Zumindest meine ich mich, so daran zu erinnern.

Und dann wäre da dann mal der Vergleich von MSCI zu FTSE-ETFs, bei denen ja manche der MSCI-EMs zu den "Weltlern" gehört.

Und mir zeigt es noch etwas anderes: Tatsächlich jährlich rebalancen, egal bei welcher Gewichtungsstrategie. Lässt man es zulange ungeregelt laufen, kann das nachjustieren hohe Beträge ausmachen (s. Norios). Gut bei langer Laufzeit relativiert sich vieles, dennoch ...

Andererseits habe ich bzgl. der Gewichtung auch schon manchesmal überlegt, da der World-ETF auf den ersten Blick mehr einbringt. Aber es sind auch mehr Länder und Unternehmen dort vertreten. Ich meine aber in diesem Jahr auch beobachtet zu haben, dass der EM im Vergleich zum World bei Kursabfall im Verhältnis zum World-ETF nicht ganz so stark geschwankt hatte, was dann für mich auch wieder den Wert eines Gegengewichts hat. Aber mein Eindruck kann auch falsch sein.

Nun ja, spätestens, wenn der Betrag erreicht ist, bei dem ich vorhabe einen dritten ETF einzubauen, muss die Gewichtung ohnehin neu aufgeteilt werden. Mal sehen, wie mein Eindruck bis dahin zum EM ist.

Jedenfalls danke nochmals @alle! 🙂 Ich habe übrigens für mich beschlossen, ein Rebalancing erst ab einer Abweichung von 5 % durchzuführen, dann lässt sich eine Umschichtung noch gut via veränderte Aufteilung der Sparrate ausgleichen. Es sei denn, ich hab mich in Excel gerade vertan. 😛