Thema "Betreff: Branchen-ETF zur klassischen Strategie beimischen??" in Wertpapiere & Anlage

Branchen-ETF zur klassischen Strategie beimischen??

stannum — Sat, 15 Feb 2020 17:25:29 GMT

Moin zusammen,

ich verfolge seit einiger Zeit die klassische Strategie Developed Word und Emerging Marktes (70:30). Zum Ausbau zu einem Welt-Portfolio bzw. der Allwetterstrategie fehlt mir das nötige Geld, aber dennoch juckt es mich in den Fingern noch weitere ETFs zu besparen. Mir schweben da ein ETF auf den MDAX (z.B. WKN593392), ein Immobilien-ETF (z.B. WKN A0LEW8) oder Cyber Secruity ETF (z.B. A2JMGE) vor. Was haltet ihr von Branchen bzw. ETF mit geringerer Diversifikation? Über pro und contra Argumente wäre ich sehr dankbar!

Liebe Grüße

Betreff: Branchen-ETF zur klassischen Strategie beimischen??

Crazyalex — Sat, 15 Feb 2020 17:38:30 GMT

Hallo stannum,

meine Meinung: Wenn der Brot- und Butter-ETF dick genug ist kann man - sozusagen als Salz in der Suppe - einen Branchen-ETF zum abschmecken nehmen.

Ich würde da so ab Depotbestand 50k€ aufwärts im MSCI World darüber nachdenken.

Gruß Crazyalex

Betreff: Branchen-ETF zur klassischen Strategie beimischen??

Zilch — Sat, 15 Feb 2020 17:55:36 GMT

@stannum schrieb:
Moin zusammen,

Ja Moin! Wo is mit die? All gaud? 😄

@stannum schrieb:

ich verfolge seit einiger Zeit die klassische Strategie Developed Word und Emerging Marktes (70:30). Zum Ausbau zu einem Welt-Portfolio bzw. der Allwetterstrategie fehlt mir das nötige Geld, aber dennoch juckt es mich in den Fingern noch weitere ETFs zu besparen.

Mit der 70:30 Strategie fährst du ja die Grundschiene des passiven ETF-Investments. Der Ausbau zu einem Weltportfolio oder All-Weather-Portfolio erfolgt ja über die Zeit - das ist kein Einmalinvestment und zack da ist es. Du richtest dir Sparpläne ein und fängst dann an unterschiedlich zu besparen um es dann nach und nach aufzubauen. Dein Anfangsvermögen ist völlig uninteressant - du baust Vermögen über die Zeit auf.

Das Weltportfolio ist simpel aufgebaut, wie das All-Weather-Portfolio genau aussieht weiß ich nun nicht soll aber ein Tick besser sein.

Das Weltportfolio ist wie folgt aufgebaut:

Aktien:Anleihen Verhältnis 70:30

70% Part:

- Aktien Developed World (55%)

- Large- und Small-Caps

--> Beispiel: MSCI World und MSCI World Small Caps

Das kannst du aber auch noch aufteilen in Europa, USA und Pazifik-Staaten (also Large Caps USA, Large Caps Europe, Large Caps Pazifik, Small Caps USA, etc etc)

- Aktien EM (25%)

- MSCI EM IMI zum Beispiel

- Immobilien Global (10%)

- Rohstoffe (10%)

_______________________________

30% Part:

- AAA-/AA-Staatsanleihen

So, wie du siehst hast du da schon etwas Diversifizierung drin und ist mehr als nur dein 70:30 World:EM. Also ist dein Fingerjucken ganz berechtigt wenn du nach Weltportfolio sparen willst 😉

@stannum schrieb:
Mir schweben da ein ETF auf den MDAX (z.B. WKN593392), ein Immobilien-ETF (z.B. WKN A0LEW8) oder Cyber Secruity ETF (z.B. A2JMGE) vor.

Wie du oben weiter gelesen hast: Immobilien-ETF ist im Weltportfolio drin. Mid-Caps nicht, weil die meistens im World mit drin sind (Large- und Mid-Caps), ein Small-Cap wäre zum Beispiel sinnvoller. Rohstoffe habe ich selber zum Beispiel auch nicht, kann mich da einfach nicht entscheiden und noch nicht das richtige gefunden. Stattdessen hab ich andere Sachen drin, da bist du völlig frei. Grundidee des Weltportfolio als auch All-Weather-Portfolio ist eine breite Streuung deiner Anlagen mit möglichst wenig Überschneidungen innerhalb der Anlageklassen (sprich innerhalb der Themengebiete in die du anlegst). Es bringt dir nichts drei ETFs zu besparen deren Zusammensetzung 80% Technologie USA ist.

@stannum schrieb:
Was haltet ihr von Branchen bzw. ETF mit geringerer Diversifikation? Über pro und contra Argumente wäre ich sehr dankbar!

Die ETF selber sollen auch nicht unbedingt diversifiziert sein. Wichtig ist, dass dein Gesamtportfolio diversifiziert ist. Du kannst auch 20 verschiedene Anlageklassen besparen die in sich absolut null diversifiziert sind solange dein Portfolio insgesamt eine breite Streuung zeigt.

Warum ist das so?

Weil eine breite Streuung dein Risiko eines Totalverlustes senkt. Nimm einen Crash in der IT-Branche, alle IT/Telekom-Aktien fallen. Mit einem Portfolio das fast nur aus diesen Werten besteht siehst du alt aus. Aber du bist klug und Konsumgüter, Luxusartikel, Rohstoffe rennen gerade und erleben dafür ein hoch - und begrenzen deine Gesamtverluste.

Deshalb ist es schon recht sinnvoll dein Portfolio auszubauen und um verschiedene Anlageklassen zu bereichern - achte nur darauf dass du nicht zu viele Überschneidungen hast. Die comdirect hat hierfür ein schönes Analysetool welches dir aufzeigt welche deiner Positionen sich wie stark überschneiden.

Edit: Grundsätzlich: Keep it simple, keep it clean. Verliere dich nicht in Feinheiten. Einfacher ist besser - solange du nicht WKNs sammelst wie ein Münchner User hier ( ;D ) ist es nicht unbedingt notwendig dass du von deiner jetzigen Strategie abweichst. Wenn es dich aber so dringend juckt solltest du entsprechend aufpassen und nicht jeden Müll kaufen 😉

@stannum schrieb:
Liebe Grüße

Liebe Grüße zurück und munte blieven! 🙂

- Zilch

Betreff: Branchen-ETF zur klassischen Strategie beimischen??

Anfänger73 — Sat, 15 Feb 2020 18:42:41 GMT

@stannum

Hallo und guten Abend,

MDAX habe ich auch schon drüber nachgedacht und die von dir genannte WKN ist wohl auch einer der besten.

Ich habe jedoch bisher davon abgesehen, da der MDAX aktuell ein absolutes Allzeithoch erreicht hat und ich halte es immer für riskant im ALLZEITHOCH einzusteigen.

Ansonsten kann ich dir hinsichtlich "Branchen ETFs " nicht von sonderlich guten Erfahrungen berichten. Sobald die enthaltenen Werte nicht so breit diversiviziert sind, steigt das Risiko dramatisch an.

Ist aber nur meine Erfahrung.

Außerdem habe ich leider auch die Erfahrung gemacht, dass da sehr viel Marketing dahinter steckt bei den achso tollen Branchenfonds. Es sollen oft sehr kleine und relativ neue Fonds gepushed werden.

Ich wäre da vorsichtig, ob die tollen Marketingversprechen alle so richtig sind.

Robotics, Water, Cyber Security etc.

Hört sich alles toll an, aber ist es das auch?

Ich glaube eher nicht.

Viele Grüße von meiner Seite aus.

Betreff: Branchen-ETF zur klassischen Strategie beimischen??

Zilch — Sun, 16 Feb 2020 07:27:03 GMT

@Anfänger73 schrieb:
@stannum
Hallo und guten Abend,

MDAX habe ich auch schon drüber nachgedacht und die von dir genannte WKN ist wohl auch einer der besten.

Ich habe jedoch bisher davon abgesehen, da der MDAX aktuell ein absolutes Allzeithoch erreicht hat und ich halte es immer für riskant im ALLZEITHOCH einzusteigen.

Ansonsten kann ich dir hinsichtlich "Branchen ETFs " nicht von sonderlich guten Erfahrungen berichten. Sobald die enthaltenen Werte nicht so breit diversiviziert sind, steigt das Risiko dramatisch an.

Ist aber nur meine Erfahrung.

Außerdem habe ich leider auch die Erfahrung gemacht, dass da sehr viel Marketing dahinter steckt bei den achso tollen Branchenfonds. Es sollen oft sehr kleine und relativ neue Fonds gepushed werden.

Ich wäre da vorsichtig, ob die tollen Marketingversprechen alle so richtig sind.

Robotics, Water, Cyber Security etc.

Hört sich alles toll an, aber ist es das auch?

Ich glaube eher nicht.

Viele Grüße von meiner Seite aus.

Hallo Anfänger,

hier bitte aufpassen: Ein aktiv gamanagter Fonds ist was anderes als ein ETF!

ETFs sind lediglich Mittel um einen frei gewählten Index, zum Beispiel der Mid-Caps oder Small-Caps oder BioTech oder World, abzubilden. Sie gewichten die einzelnen Aktien wie sie auch im Index selber vorkommen.

Ein Dachfonds/Investementfonds/Aktienfonds hingegen ist meistens aktiv gemanagt (wenn er denn kein ETF ist xD) - heißt es sitzt jemand vor seinem Rechner und wählt aktiv einzelne Aktien aus um besser als der Markt (=Index, wie er vom ETF abgebildet wird und nur durch etwas trailing minimal schlechter performt) zu sein. Er kann die einzelnen Aktien unterschiedlich gewichten, ganz wie er mag, um sein Ziel zu erreichen.

Wir reden hier von ETFs, also nichts mit aktivem Management. Deshalb ja auch die weit geringeren Kosten.

Deshalb ist der von ihm gewählte MDax ETF eben nicht einer der Besten. Denn so ziemlich alle ETFs eines Indexes sind ähnlich und unterscheiden sich nur extrem minimal. Weil eben nur der Index wiedergespiegelt wird.

Zum Beweis: Es gibt 6 MDax ETFs auf dem Markt (Quelle ist JustETF):

Comstage 1 MDax - ETF907

Comstage MDax - ETF007

Deka MDax - ETFL44

Invesco MDax - A2N7NF

iShares MDax - 593392

Lyxor Germany Mid-Cap MDax - LYX0R1

Alle haben dieselbe Performance mit Abweichungen von 0,0X% - absolut identisch.

Was "Allzeithochs" angeht - Jeder Tag kann einen neuer Allzeithoch bringen. Das hat nichts zu sagen bei ETFs weil du mit dem ETF ja die gesamte Branche widerspiegelts. Danach sollte man also nicht gehen. Wenn du spezifisch anlegen willst und die Branche gut läuft und du dir sicher bist dass sie auch weiterhin gut laufen wird - steige ein und hol ihn dir. Vielleicht wird er in den nächsten zwei drei Tagen wieder mal absacken, aber LANGFRISTIG musst du denken und da wird der ETF womöglich wieder steigen. In die Zukunft schauen kann noch keiner.

Sop, munte blieven! 🙂

- Zilch

Betreff: Branchen-ETF zur klassischen Strategie beimischen??

digitus — Sat, 15 Feb 2020 19:56:48 GMT

Also MDAX wäre mir als Addon zu einer klassischen MSCI World+EM-Strategie zu langweilig und zu Home-Bias-Mäßig.

Interessante Addons aus meiner Sicht wären:

Automation & Robotics (perfekt bei iShares abgebildet, wahlweise ausschüttend oder thesaurierend)
Health Care (z.B. Lyxor MSCI World Health Care)
Clean Energy (z.B. iShares Global Clean Energy)
Information Technology (am besten von Xtrackers gelöst: Xtrackers MSCI World Information Technology Index)

Grüße,

Andreas

Betreff: Branchen-ETF zur klassischen Strategie beimischen??

Zilch — Sat, 15 Feb 2020 20:13:50 GMT

@digitus schrieb:
Also MDAX wäre mir als Addon zu einer klassischen MSCI World+EM-Strategie zu langweilig und zu Home-Bias-Mäßig.

Interessante Addons aus meiner Sicht wären:

Automation & Robotics (perfekt bei iShares abgebildet, wahlweise ausschüttend oder thesaurierend)
Health Care (z.B. Lyxor MSCI World Health Care)
Clean Energy (z.B. iShares Global Clean Energy)
Information Technology (am besten von Xtrackers gelöst: Xtrackers MSCI World Information Technology Index)

Grüße,
Andreas

Über den iShares Robotics habe ich auch schon nachgedacht, wollte aber mein Portfolio nicht zu überlasten.

Habe aber einen World Technology - von Lyxor LYX0GP.

Ist derzeit ein Top-Preis-ETF, nur deshalb 🙂 Läuft sehr sehr gut

Grüße!

Betreff: Branchen-ETF zur klassischen Strategie beimischen??

digitus — Sat, 15 Feb 2020 20:23:46 GMT

@Zilch schrieb:
Habe aber einen World Technology - von Lyxor LYX0GP.
Ist derzeit ein Top-Preis-ETF, nur deshalb 🙂 Läuft sehr sehr gut

Stimmt, den hatte ich garnicht auf dem Schirm - ist im Vergleich zu dem von mir genannten Xtrackers das gleiche in grün (die bilden denselben Index an; die Performance ist nahezu die gleiche).

Grüße,

Andreas

Betreff: Branchen-ETF zur klassischen Strategie beimischen??

Zilch — Sat, 15 Feb 2020 20:58:18 GMT

@digitus schrieb:
@Zilch schrieb:
Habe aber einen World Technology - von Lyxor LYX0GP.
Ist derzeit ein Top-Preis-ETF, nur deshalb 🙂 Läuft sehr sehr gut
Stimmt, den hatte ich garnicht auf dem Schirm - ist im Vergleich zu dem von mir genannten Xtrackers das gleiche in grün (die bilden denselben Index an; die Performance ist nahezu die gleiche).

Grüße,
Andreas

Genau. Ich benutze den justetf Filter auch gerne um derzeitige Sparangebote und Sonderaktionen zu finden. Damit kann man erst mal nach dem Index den man besparen will filtern und dann schauen ob es zufällig diesen Index als Spar-ETF irgendwo gibt. Die minimalen Performance-Unterschiede sind durch die fehlenden Kosten mehr als ausgeglichen 🙂

Beste Grüße!

Betreff: Branchen-ETF zur klassischen Strategie beimischen??

GetBetter — Sun, 16 Feb 2020 00:44:36 GMT

@Zilch schrieb:
hier bitte aufpassen: Ein Fond ist was anderes als ein ETF!

Das stimmt. Einen ETF gibt's bei comdirect, einen Fond bei Edeka (kann man aber auch problemlos selber machen)

Aber im Ernst:

@Anfänger73 hat schon Recht mit seinen Ausführungen.

Die Marketingmaschinerie läuft da zusehends geschmierter und versucht gemanagte Fonds im Gewand eines ETFs in den Markt zu drücken. Ist einfach der populärere Name.

Und natürlich ist ein ETF ein Fonds – oder wofür steht gleich wieder das "F"?

Betreff: Branchen-ETF zur klassischen Strategie beimischen??

Zilch — Sun, 16 Feb 2020 07:23:46 GMT

@GetBetter schrieb:
@Zilch schrieb:
hier bitte aufpassen: Ein Fond ist was anderes als ein ETF!
Das stimmt. Einen ETF gibt's bei comdirect, einen Fond bei Edeka (kann man aber auch problemlos selber machen)

Aber im Ernst:
@Anfänger73 hat schon Recht mit seinen Ausführungen.
Die Marketingmaschinerie läuft da zusehends geschmierter und versucht gemanagte Fonds im Gewand eines ETFs in den Markt zu drücken. Ist einfach der populärere Name.
Und natürlich ist ein ETF ein Fonds – oder wofür steht gleich wieder das "F"?

Dann trete ich mal in den Fond der Bühne und lass die Großen ran 😄 Ich editiere das "s" gleich rein - pfffff 😛

Richtig, das "F" steht für "Fonds" und nicht für "Fehlversuch" 😉

Ich muss aber eingestehen, dass ich zwar mitbekomme dass ETFs immer populärer werden und immer mehr Zeitschriften darüber berichten - aber ich noch nie gesehen habe dass gamanagte Fonds als ETFs ausgegeben werden. Im allgemeinen Sprachgebrauch wird der aktiv gamanagte Fonds einfach nur als "Fonds" oder "Investmentfonds"/"Aktienfonds" bezeichnet, egal ob in diesen eben benannten Zeitschriften oder sonstwo im weltweiten Netz, und der ETF eben als ETF (welches einfach nur eine andere Art des "Investmentfonds" darstellt, da hast du recht). Zumindest ist mir das nie anders aufgefallen.

Deshalb habe ich mir keine wirklichen Gedanken darüber gemacht ob er nun Anlagen mit aktivem Fondsmanagement getarnt als ETFs gemeint hat - ich kenne das simpel nicht. Und ein aggressives bewerben von ETFs kenne ich auch nicht - da verdienen die Leute doch nichts dran. Da muss sich der Anleger selber bemühen und informieren oder es direkt beim "Berater" ansprechen, sonst kommt er eben mit "Fonds" (weil: daran verdienen). Ich kenne es nur von Broker dass die damit werben nun in zig ETFs zu investieren. Und unerscheiden kann man die im Zweifelsfall noch an den Koste - kein aktiv gamanagter Fonds wird doch 0,30% p.a. kosten, oder?

Vielen Dank für die Aufklärung, man lernt nie aus 🙂

Betreff: Branchen-ETF zur klassischen Strategie beimischen??

GetBetter — Sun, 16 Feb 2020 13:06:32 GMT

@Zilch schrieb:
Deshalb habe ich mir keine wirklichen Gedanken darüber gemacht ob er nun Anlagen mit aktivem Fondsmanagement getarnt als ETFs gemeint hat - ich kenne das simpel nicht. Und ein aggressives bewerben von ETFs kenne ich auch nicht - da verdienen die Leute doch nichts dran. Da muss sich der Anleger selber bemühen und informieren oder es direkt beim "Berater" ansprechen, sonst kommt er eben mit "Fonds" (weil: daran verdienen). Ich kenne es nur von Broker dass die damit werben nun in zig ETFs zu investieren.

Andersrum wird ein Schuh draus:

Investmentgesellschaften sind aus der Vergangenheit daran gewöhnt 1.x% Managementgebühr für ihre althergebrachten Fonds verlangen zu können. Seit ETFs in aller Munde sind, ist dieses Geschäft natürlich rückläufig.

Was macht also der gewiefte Marketingstratege?

Er entwickelt ein "neues" Produkt das im ETF-Gewand daherkommt. Der abgebildete Index wird kurzerhand neu ins Leben gerufen und so aufgebaut dass

doch ein gewissen Management gebraucht wird weil die Kriterien nicht hart messbar sind sondern anderweitig bewertet werden müssen (Nachhaltigkeit etc.). Ideal wird der Index auf die Anlagestrategie des bereits existerenden, gemanagten Fonds angepasst und nicht umgekehrt.
Kein anderer Anbieter den gleichen Index hat da sonst über Vergleichbarkeit doch wieder Konkurrenz- und Kostendruck entsteht.

Zack, fertig ist der schlne neue ETF. Der ist derart exklusiv, dass man bei der TER trotzdem ganz schön hinlangt. Der Berater verdient also tatsächlich weniger, die Investmentgesellschaft aber sehr wohl.

Betreff: Branchen-ETF zur klassischen Strategie beimischen??

Zilch — Sun, 16 Feb 2020 15:09:50 GMT

@GetBetter schrieb:
@Zilch schrieb:
Deshalb habe ich mir keine wirklichen Gedanken darüber gemacht ob er nun Anlagen mit aktivem Fondsmanagement getarnt als ETFs gemeint hat - ich kenne das simpel nicht. Und ein aggressives bewerben von ETFs kenne ich auch nicht - da verdienen die Leute doch nichts dran. Da muss sich der Anleger selber bemühen und informieren oder es direkt beim "Berater" ansprechen, sonst kommt er eben mit "Fonds" (weil: daran verdienen). Ich kenne es nur von Broker dass die damit werben nun in zig ETFs zu investieren.
Andersrum wird ein Schuh draus:
Investmentgesellschaften sind aus der Vergangenheit daran gewöhnt 1.x% Managementgebühr für ihre althergebrachten Fonds verlangen zu können. Seit ETFs in aller Munde sind, ist dieses Geschäft natürlich rückläufig.

Was macht also der gewiefte Marketingstratege?
Er entwickelt ein "neues" Produkt das im ETF-Gewand daherkommt. Der abgebildete Index wird kurzerhand neu ins Leben gerufen und so aufgebaut dass
doch ein gewissen Management gebraucht wird weil die Kriterien nicht hart messbar sind sondern anderweitig bewertet werden müssen (Nachhaltigkeit etc.). Ideal wird der Index auf die Anlagestrategie des bereits existerenden, gemanagten Fonds angepasst und nicht umgekehrt.
Kein anderer Anbieter den gleichen Index hat da sonst über Vergleichbarkeit doch wieder Konkurrenz- und Kostendruck entsteht.
Zack, fertig ist der schlne neue ETF. Der ist derart exklusiv, dass man bei der TER trotzdem ganz schön hinlangt. Der Berater verdient also tatsächlich weniger, die Investmentgesellschaft aber sehr wohl.

Hast du da zufällig ein Beispiel an der Hand? Interessiert mich doch, weil ich davon noch nichts bemerkt habe (ich verfolge aber auch nicht jeden Trend oder Boom oder sonst was - ich habe meine eigene ETF Auswahl, die Gesamtkosten des Depot liegen bei unter 0,30%, Performance stimmt, ich bin zufrieden). Und wäre natürlich schön dafür gleich mal ein schwarzes Schaf benennen und genau anschauen zu können.

Danke! 🙂

Edit:

für @Anfänger73 zum Thema "Allzeithoch" habe ich noch etwas rausgesucht:

Einmal hier

Und ganz besonders hier

Besonders der zweite Link ist ein interessanter Beitrag von @nmh zum Thema "Wann kauft man Aktien?", der sehr ausführlich auf die einzelnen Situationen eingeht. Sehr empfehlenswert für Börsenneulinge wie wir es sind 🙂

Betreff: Branchen-ETF zur klassischen Strategie beimischen??

digitus — Sun, 16 Feb 2020 18:51:43 GMT

@Zilch schrieb:

Hast du da zufällig ein Beispiel an der Hand? Interessiert mich doch, weil ich davon noch nichts bemerkt habe (ich verfolge aber auch nicht jeden Trend oder Boom oder sonst was - ich habe meine eigene ETF Auswahl, die Gesamtkosten des Depot liegen bei unter 0,30%, Performance stimmt, ich bin zufrieden). Und wäre natürlich schön dafür gleich mal ein schwarzes Schaf benennen und genau anschauen zu können.

Ich antworte mal für @GetBetter und er kann ja nachlegen, wenn ich daneben liege.

Ein klassisches Beispiel für diese "Masche" der verkappt gemanagten ETFs ist der Smart-Beta-Boom, wo es jeweils um Faktor-Investment (Value, Momentum etc.) geht. Es wird ein proprietärer Index geschaffen und der dann "nachgebildet".

Ein Beispiel dafür ist die LibertyQ-Reihe von Franklin Templeton mit der der Anleger "Zugang zu den hauseigenen LibertyQ-Indizes, die nach den Kriterien Qualität, attraktive Bewertung, starkes Momentum und niedrige Volatilität zusammengesetzt werden" erhält (Zitat von der verlinkten Seite).

Ich sehe das nicht grundsätzlich kritisch, aber es widerspricht der 'eigentlichen' ETF-Idee des 'normalen' Index-Investing.

Einen ETF aus dieser Reihe habe ich im Depot, den Franklin LibertyQ Global Equity SRI (Top-Preis-ETF bei comdirect) und bin mit der Performance sehr zufrieden.

Auch der von mir sehr geliebte VanEck Vectors Morningstar US Wide Moat gehört zu den verkappt gemanagten ETFs (ich hatte schonmal darüber geschrieben).

@Zilch, ich finde nicht, dass das "schwarze Schafe" sind, aber das Konzept widerspricht der 'reinen Lehre' (was man als Malus sehen kann, aber nicht muss).

Just my 0,02€,

Andreas

Betreff: Branchen-ETF zur klassischen Strategie beimischen??

Zilch — Sun, 16 Feb 2020 18:13:09 GMT

@digitus schrieb:
@Zilch schrieb:

Hast du da zufällig ein Beispiel an der Hand? Interessiert mich doch, weil ich davon noch nichts bemerkt habe (ich verfolge aber auch nicht jeden Trend oder Boom oder sonst was - ich habe meine eigene ETF Auswahl, die Gesamtkosten des Depot liegen bei unter 0,30%, Performance stimmt, ich bin zufrieden). Und wäre natürlich schön dafür gleich mal ein schwarzes Schaf benennen und genau anschauen zu können.
Ich antworte mal für @GetBetter und er kann ja nachlegen, wenn ich daneben liege.

Ein klassisches Beispiel für diese "Masche" der verkappt gemanagten ETFs ist der Smart-Beta-Boom, wo es jeweils um Faktor-Investment (Value, Momentum etc.) geht. Es wird ein proprietärer Index geschaffen und der dann "nachgebildet".

Ein Beispiel dafür ist die LibertyQ-Reihe von Franklin Templeton die für Anleger "Zugang zu den hauseigenen LibertyQ-Indizes, die nach den Kriterien Qualität, attraktive Bewertung, starkes Momentum und niedrige Volatilität zusammengesetzt werden" erhält (Zitat von der verlinkten Seite).

Ich sehe das nicht grundsätzlich kritisch, aber es widerspricht der 'eigentlichen' ETF-Idee des 'normalen' Index-Investing.

Einen ETF aus dieser Reihe habe ich im Depot, den Franklin LibertyQ Global Equity SRI (Top-Preis-ETF bei comdirect) und bin mit der Performance sehr zufrieden.

Auch der von mir sehr geliebte VanEck Vectors Morningstar US Wide Moat gehört zu den verkappt gemanagten ETFs (ich hatte schonmal darüber geschrieben).

@Zilch, ich finde nicht, dass das "schwarze Schafe" sind, aber das Konzept widerspricht der 'reinen Lehre' (was man als Malus sehen kann, aber nicht muss).

Just my 0,02€,
Andreas

Danke für die Beispiele. Eine TER bei diesen ETF von 0,15% oder 0,30% oder 0,40% finde ich aber doch akzeptabel dafür, dass die "aktiv verwaltet" sind. Der Grund für viele zu ETFs zu gehen ist doch hauptsächlich (aber nicht einzig) die hohen Gebühren die normalerweise bei aktiv verwalteten Fonds aufkommen (Ausgabeaufschlag, TER von 2+%) - dies ist hier ja nun nicht der Fall.

Ob dafür nun eigens ein Index kreiert werden muss der gefolgt wird sei mal dahin gestellt und muss jeder für sich entscheiden (auch was der denn eigentlich abbilden soll). Denn das ist ja am Ende das entscheidende für die Diversifikation seines eigenen Portfolios.

Danke für deine 0,02€ 🙂

Beste Grüße!

Betreff: Branchen-ETF zur klassischen Strategie beimischen??

GetBetter — Mon, 17 Feb 2020 06:18:22 GMT

@Zilch schrieb:
Hast du da zufällig ein Beispiel an der Hand?

Ich hatte absichtlich keine Beispiele genannt da das natürlich immer diskutabel ist. Die Intention bei der Auflage eines ETFs steht nunmal nicht im Factsheet und was der eine für komplett überflüssig hält, betrachtet der andere als längst fällige Innovation.

Das manche ETFs nichts weiter als verkaptte aktive Fonds sind und somit bei der Auswahl genauer hingesehen werden sollte, kannst Du beispielsweise regelmäßig in Nebensätzen der FInanztest lesen. Auch dort werden keine Beispiele genannt, die von @digitus genannten Verdächtigen kommen mir aber auch als erstes in den Kopf.

Daneben gibt es noch die Themen-ETFs die sich scheinbar alleine aufgrund der Bezeichnung gut vermarkten lassen.

Wenn Du mal schaust was HANetf so im Angebot hat dann weißt Du was ich meine.

@Zilch schrieb:
Der Grund für viele zu ETFs zu gehen ist doch hauptsächlich (aber nicht einzig) die hohen Gebühren die normalerweise bei aktiv verwalteten Fonds aufkommen (Ausgabeaufschlag, TER von 2+%) - dies ist hier ja nun nicht der Fall.

Kosten sind fraglos ein wesentlicher Punkt. Ein anderer Faktor ist aber, dass sich Anleger bei ihrer Entscheidung für ETFs durchaus bewußt dazu entschlossen haben können den Markt zu kaufen, eben um von menschlichen Entscheidungen und Meinungen unabhängig zu sein.

So erfreulich es dann auch sein mag wenn der eigene "ETF" den Markt schlägt, ist es doch gleichzeitig auch ein Warnsignal. Den Markt zu schlagen geht eben nur indem ich von diesem abweiche. Das kann dann im nächsten Jahr folglich auch zum gegenteiligen Ergebnis führen.