Thema "Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK" in Wertpapiere & Anlage

Fondsfundstück: A1H6XK

Necoro — Sat, 31 Aug 2019 17:15:23 GMT

Moin,

ich bin zufällig über den Morgan Stanley Global Opportunity Fund (A1H6XK) gestolpert -- der, obwohl aktiv gemanaged, sehr gut performed.

Hier der Kurs geplotted gegen den MSCI World:

Findet jemand das Haar in der Suppe?

Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK

maline — Sat, 31 Aug 2019 17:22:46 GMT

Viele Haare - alle auf dem Kopf eines Donald Trump - ansonsten ein guter Tip ...

Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK

Necoro — Sat, 31 Aug 2019 17:31:24 GMT

@maline schrieb:
Viele Haare - alle auf dem Kopf eines Donald Trump - ansonsten ein guter Tip ...

Wobei der USA-Anteil um einiges geringer ist als im MSCI World 🙂

Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK

buddy — Sat, 31 Aug 2019 22:27:53 GMT

Moin,

ich hab dazu mal eine Frage zum Verständnis, da ich mich mit gemanagten Fonds nicht wirklich beschäftigt habe. Wird ja immer als Teufelszeug dargestellt.

Discount ist beim genannten Fonds sowohl bei Einmalanlage, als auch beim Sarplan 50%. Das ergibt die angegebenen 2,875% Ausgabeaufschlag. Dazu kommt noch die relativ hohe TER in Höhe von 1,84%. Wenn man das also als Sparplan anlegen würde, müsste man jährlich 4,715% der Rendite abziehen, um die "Nettorendite" zu erhalten? Ist das soweit richtig oder kommt noch was dazu bzw. hab ich was zu viel gerechnet?

Müsste man dann nicht im Chart auch diese Kosten abziehen, um die beiden Charts übereinandergelegt realistisch vergleichen zu können? Gibt es eine derartige Möglichkeit irgendwo im Netz? Also Angabe einer WKN und der individuellen (weil bei comdirect weniger als "normal" bei der Fondsgesellschaft) Kosten in % und dann den bereinigten Chart visualisieren?

Danke für die Hilfe.

Grüße,

Buddy

Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK

GetBetter — Sat, 31 Aug 2019 22:54:26 GMT

@buddy schrieb:
Discount ist beim genannten Fonds sowohl bei Einmalanlage, als auch beim Sarplan 50%. Das ergibt die angegebenen 2,875% Ausgabeaufschlag. Dazu kommt noch die relativ hohe TER in Höhe von 1,84%. Wenn man das also als Sparplan anlegen würde, müsste man jährlich 4,715% der Rendite abziehen, um die "Nettorendite" zu erhalten? Ist das soweit richtig oder kommt noch was dazu bzw. hab ich was zu viel gerechnet?

Der Ausgabeaufschlag fällt ja nur einmalig beim Kauf an, den darfst Du also in Deiner Berechnung nicht jährlich immer wieder ansetzen (bzw. nur für die im jeweiligen Jahr neuinvestierte Summe), während für den Altbestand nur die 1,84% maßgeblich sind.

DIe TER wird, wie auch bei ETFs, direkt vom Fondsvermögen abgezogen. Der jeweils aktuelle Kurs ist also nach Kosten.

@buddy schrieb:
Müsste man dann nicht im Chart auch diese Kosten abziehen, um die beiden Charts übereinandergelegt realistisch vergleichen zu können?

Wie gesagt ist die TER im Kurs bereits abgezogen. Der Vergleich der normalen Charts ist also völlig ausreichend.

Der Vollständigkeit halber:

Der Ausgabeaufschlag ist im Chart natürlich nicht berücksichtigt da dieser nicht im Anlageprodukt begründet ist sondern von Anleger zu Anleger unterschiedlich sein kann. Die einen kaufen mit vollem Aufschlag, andere mit Discount, wieder andere über einen Vermittler komplett kostenfrei.

Eine Seite wo sich dieser Aufschlag rausrechnen lässt ist mir nicht bekannt, würde ich aber auch nicht für sinnvoll halten.

Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK

buddy — Sat, 31 Aug 2019 22:59:10 GMT

Alles klar. Vielen Dank für die schnelle und fundierte Antwort!

Gruß,

Buddy

Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK

Crazyalex — Sun, 01 Sep 2019 05:23:12 GMT

Hab grad festgestellt, dass ich das Ding sogar in meinem Depot habe

Gruß Crazyalex

Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK

t.w. — Sun, 01 Sep 2019 06:10:31 GMT

Ich bringe mal noch ein Haar in der Suppe. Wenn man einen längeren Zeitraum als im Eingangspost vergleicht, sieht man eine deutlich höhere Volatilität als ein simpler MSCI World ETF. Der aktive läuft immer mal wieder besser, fällt dann aber wieder auf das gleiche Niveau herunter.

Außerdem bleibt das Haar aller Aktiven: Niemand weiß, wie lange er seine Outperformance beibehalten kann.

Edit: Ich sehe gerade, mein Chart am Handy endete 2016, danach ging’s in der Tat ordentlich zur Sache und der Aktive performte noch deutlich besser. Punkt zwei halte ich aber: Wer weiß wie lange noch

Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK

akonkret — Sun, 01 Sep 2019 22:47:48 GMT

Naja @t.w.

Pauschlargument gegen aktives Fondsmanagement ist immer, dass nur ganz wenige langfristig den Markt (bzw. den Index) schlagen.

Wenn man nun einen Fonds findet der es schafft, dann kommt die zweite Keule "Ja, wer gibt einem denn die Garantie, dass das auch in der Zukunft so ist"

Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK

Weinlese — Sun, 01 Sep 2019 23:47:10 GMT

@akonkret schrieb:
Naja @t.w.
Pauschlargument gegen aktives Fondsmanagement ist immer, dass nur ganz wenige langfristig den Markt (bzw. den Index) schlagen.
Wenn man nun einen Fonds findet der es schafft, dann kommt die zweite Keule "Ja, wer gibt einem denn die Garantie, dass das auch in der Zukunft so ist"

Gegen Punkt eins lässt sich auch schwer argumentieren, hier ist die Mathematik unbestechlich. Jeder aktive Fonds, der höhere laufende Gebühren verursacht als ein passiver Fonds, muss pauschal schon mal eine höhere Rendite erwirtschaften, damit er mit dem passiven Fonds überhaupt nur gleichziehen kann. Er muss also konstant besser als der Markt sein, nur um für den Anlager dieselbe Rendite zu erzielen wie der passive.

Punkt zwei würde ich eher als zusätzliches Risiko sehen, dessen man sich bewusst sein sollte. Vertraut man dem Fondsmanagement und stimmt mit der Anlagestrategie überein, dann sehe ich erstmal kein Problem, dieses Risiko in der Hoffnung auf eine Überrendite einzugehen (machen Käufer von Einzelwerten ja nicht anders). Von einer Rückkehr zum Mittelwert her gesehen dürfte die Wahrscheinlichkeit hier dennoch gegen einen arbeiten.

Viele Grüße

Weinlese

Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK

t.w. — Mon, 02 Sep 2019 06:14:25 GMT

Schöner kann man es nicht beantworten. Ich sehe auch nicht, dass hier irgendwer Keulen rausholt. Gesucht wurde ja nur ein Haar in der Suppe, für diese Suche ist die Keule als Werkzeug ungeeignet

Spaß beiseite, wer in aktive Fonds investieren möchte soll das tun und kann damit natürlich Erfolg haben. Nur rein statistisch betrachtet ist es eben unwahrscheinlich, dass man damit dauerhaft den Vergleichsindex schlägt.

Keine Frage, der hier vorgestellte aktive Fonds rentierte ein paar Jahre beeindruckend gut. Allerdings gilt das für gerade mal die letzten 4-5 Jahre, eine extrem kurze Periode für die langfristige Geldanlage. Dazu liegt recht viel Geld in Tech-Unternehmen. Man könnte also auch mal frecht den Fonds mit einem Nasdaq-ETF vergleichen und feststellen, dass der aktive Fonds ziemlich mau unterwegs ist.

Es bleiben also die Fragen: Was ist überhaupt ein korrekter Vergleichsindex für diesen Fonds? Können wir von 4-5 Jahren guter Performance auf die Zukunft schließen? (Keine Keule, nur eine Frage )

Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK

Crazyalex — Mon, 02 Sep 2019 06:14:09 GMT

so gesehen: Es spricht ja nichts dagegen in das Ding zu investieren und einen verhältnismäßig engen Stopkurs zu setzen - dann hat man eigentlich imer gewonnen mit diesem Fonds!

Gruß Crazyalex

Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK

haxo — Mon, 02 Sep 2019 06:30:05 GMT

@Necoro , sieht doch gut aus, das Bild.

M.E. kommt die Stunde der Wahrheit erst noch, und zwar bei einem laaangen und erbarmungslosen Abstieg.

In der Hausse kann jeder Depp Geld verdienen, da lassen sich Sonnenschein-ETFs sicherlich schwer (oder gar nicht) schlagen, aber das sehe ich als Luxusproblem.

Bergab dagegen bin ich nicht gern mit einem Auto ohne Bremsen unterwegs.

Ich schätze mal das Geheimnis deines Fonds sind die Derivate und dieser Anteil wird, falls es zu einem Abschwung kommt, viel Freude machen

Schönen Wochenstart

hx.

Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK

t.w. — Mon, 02 Sep 2019 06:34:41 GMT

@haxo schrieb:
Bergab dagegen bin ich nicht gern mit einem Auto ohne Bremsen unterwegs.

Was aber, wenn man ohne Bremsen und mit Geduld und Augen zu sicher ans Ziel kommt, durch falsches Bremsen allerdings böse ins Schleudern geraten kann?

Wir werden es wohl erst in einigen Jahren herausfinden, ob dieser Fonds die große Ausnahme ist, die dauerhaft outperformen kann.

Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK

GetBetter — Mon, 02 Sep 2019 06:38:50 GMT

@t.w. schrieb:
Dazu liegt recht viel Geld in Tech-Unternehmen. Man könnte also auch mal frecht den Fonds mit einem Nasdaq-ETF vergleichen und feststellen, dass der aktive Fonds ziemlich mau unterwegs ist.

Es bleiben also die Fragen: Was ist überhaupt ein korrekter Vergleichsindex für diesen Fonds?

Ziel ist ein langfristiges Wachstum der Anlage, ungeachtet der Branche oder der Region. Also darf man den MSCI World als Benchmark nutzen. Der momentan hohe IT-Anteil kann ja Folge eines cleveren Fondsmanagements sein.

Beim Punkt Fondsmanagement wird es aber immer interessant. Der Erfolg eines aktiv gemanagten Fonds hängt nämlich eng mit dem Managament zusammen. Und hier gibt es natürlich immer wieder mal Wechsel durch die ein bisher guter Fonds plötzlich zu einem mittelmäßigen Wert kann o.ä.

Alleine daher ist die langfristige Überperformance schwer erreichbar (langfristig im Sinne eines Anlagehorizonts).

Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK

t.w. — Mon, 02 Sep 2019 06:47:55 GMT

@GetBetter schrieb:
@t.w. schrieb:
Dazu liegt recht viel Geld in Tech-Unternehmen. Man könnte also auch mal frecht den Fonds mit einem Nasdaq-ETF vergleichen und feststellen, dass der aktive Fonds ziemlich mau unterwegs ist.

Es bleiben also die Fragen: Was ist überhaupt ein korrekter Vergleichsindex für diesen Fonds?
Ziel ist ein langfristiges Wachstum der Anlage, ungeachtet der Branche oder der Region. Also darf man den MSCI World als Benchmark nutzen. Der momentan hohe IT-Anteil kann ja Folge eines cleveren Fondsmanagements sein.

Völlig richtig, ich hab ja schon vorgewarnt, dass der Vergleich etwas frech ist

Zum Fonds selbst schlage ich vor, wir verabreden uns alle für den 2.9.2029 um 10:00 Uhr hier in der Community und gucken, wie es bis dahin lief.

Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK

Necoro — Mon, 02 Sep 2019 08:07:57 GMT

Hallo an alle,

danke für euren Input :). Ich werde mal meinen Posten Dividenden-ETFs darin umschichten (seitdem Comstage ausschüttet sind sie eh überflüssig) und dann weiter beobachten. Da ich keinen AA bezahlen muss, sieht das nach einer verhältnismäßig risikolosen Möglichkeit aus.

@t.w.: Termin ist im Kalender markiert

Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK

Necoro — Mon, 02 Sep 2019 08:09:24 GMT

@GetBetter schrieb:
@t.w. schrieb:
Dazu liegt recht viel Geld in Tech-Unternehmen. Man könnte also auch mal frecht den Fonds mit einem Nasdaq-ETF vergleichen und feststellen, dass der aktive Fonds ziemlich mau unterwegs ist.

Es bleiben also die Fragen: Was ist überhaupt ein korrekter Vergleichsindex für diesen Fonds?
Ziel ist ein langfristiges Wachstum der Anlage, ungeachtet der Branche oder der Region. Also darf man den MSCI World als Benchmark nutzen. Der momentan hohe IT-Anteil kann ja Folge eines cleveren Fondsmanagements sein.

Ja, der IT-Anteil ist schon hoch -- ist angesichts von Apple, Alphabet, Facebook und Co jetzt aber auch nicht wirklich verwunderlich. Auf der anderen Seite sind auch chinesische Bierhersteller enthalten. Insofern: Mal schauen

Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK

akonkret — Mon, 02 Sep 2019 16:37:20 GMT

@Weinlese schrieb:
@akonkret schrieb:
Naja @t.w.
Pauschlargument gegen aktives Fondsmanagement ist immer, dass nur ganz wenige langfristig den Markt (bzw. den Index) schlagen.
Wenn man nun einen Fonds findet der es schafft, dann kommt die zweite Keule "Ja, wer gibt einem denn die Garantie, dass das auch in der Zukunft so ist"
Gegen Punkt eins lässt sich auch schwer argumentieren, hier ist die Mathematik unbestechlich. Jeder aktive Fonds, der höhere laufende Gebühren verursacht als ein passiver Fonds, muss pauschal schon mal eine höhere Rendite erwirtschaften, damit er mit dem passiven Fonds überhaupt nur gleichziehen kann. Er muss also konstant besser als der Markt sein, nur um für den Anlager dieselbe Rendite zu erzielen wie der passive.

Punkt zwei würde ich eher als zusätzliches Risiko sehen, dessen man sich bewusst sein sollte. Vertraut man dem Fondsmanagement und stimmt mit der Anlagestrategie überein, dann sehe ich erstmal kein Problem, dieses Risiko in der Hoffnung auf eine Überrendite einzugehen (machen Käufer von Einzelwerten ja nicht anders). Von einer Rückkehr zum Mittelwert her gesehen dürfte die Wahrscheinlichkeit hier dennoch gegen einen arbeiten.

Viele Grüße
Weinlese

Hi @Weinlese

Zu Punkt 1: Technisch betrachtet hast Du natürlich recht. Aber letzten Endes sprechen wir über 1,8% p.a.

1,8% p.a. sind nicht viel, wenn man zB die E-Wende und die Dieselprobleme im Kfz-Markt richtig einschätzt. Der Index an sich ist erstmal dumm. Ich halte es nicht für ausgeschlossen dauerhaft einen Index zu schlagen. Schwierig wird es, wenn eh immer alles steigt. Da würde ich vielleicht auch ETFs bevorzugen. Aber wir sind uns ja alle einig, dass irgendwann irgendeine Korrektur kommen muss. Je deutlicher die ausfällt, desto höher ist die Chance für gutes Fondsmanagement den Index hinter zu sich zu lassen.

Betreff: Fondsfundstück: A1H6XK

Weinlese — Tue, 03 Sep 2019 02:34:21 GMT

@akonkret schrieb:
1,8% p.a. sind nicht viel, wenn man zB die E-Wende und die Dieselprobleme im Kfz-Markt richtig einschätzt. Der Index an sich ist erstmal dumm. Ich halte es nicht für ausgeschlossen dauerhaft einen Index zu schlagen. Schwierig wird es, wenn eh immer alles steigt. Da würde ich vielleicht auch ETFs bevorzugen. Aber wir sind uns ja alle einig, dass irgendwann irgendeine Korrektur kommen muss. Je deutlicher die ausfällt, desto höher ist die Chance für gutes Fondsmanagement den Index hinter zu sich zu lassen.

1,8% p.a. finde ich schon eine ganze Menge, wenn es darum geht, diese kontinuierlich zusätzlich zu erwirtschaften, nur um überhaupt gleichzuziehen. Dem Anleger reicht das in der Regel aber noch nicht, der erwartet von einem aktiv gemanagten Fonds auch eine reale Überrendite. Dann reden wir also über mindestens 3-4% Mehrrendite als der Markt, und das regelmäßig.

Was die Absicherung im Crash angeht, das klingt in der Theorie zunächst plausibel. Leider schaffen es nicht alle Fondsmanager hier rechtzeitig die Reißleine zu ziehen, steigen zu früh aus oder zu spät wieder ein. Für das Management heißt das dann entweder eine so hohe Überrendite zu erwirtschaften, dass spätere Fehlentscheidungen nicht mehr ins Gewicht fallen, oder kontinuierlich richtig zu liegen. Beides halte ich auf Dauer für extrem schwierig, selbst für das beste Management.

Außerdem braucht man hier sehr lange Zeiträume einer Überrendite, um abschätzen zu können, ob dieses Plus tatsächlich einem fähigen Management oder einfach nur dem Zufall/Glück zuzuschreiben ist. Beim oben genannten Fonds zum Beispiel wären mir die vier Jahre ein zu kurzer Zeitraum.

Viele Grüße

Weinlese