Thema "Betreff: Doch lieber physische ETFs?" in Wertpapiere & Anlage

Doch lieber physische ETFs?

Dani97 — Thu, 30 Aug 2018 23:19:43 GMT

Hallo ihr Lieben,

wie schon in einem anderen Beitrag erwähnt möchte ich mir einen Sparplan über monatlich 100€ einrichten und das auf sehr lange Zeit. Außerdem soll die Sparrate nach dem Studium auch stetig erhöht werden..

Ich hatte mich auch eigentlich schon für den ausschüttenden ComStage ETF110 (World-80€) und ETF127 (EM-20€) entschieden..

jetzt hab ich aber gesehen, dass beide nur synthetisch abgebildet werden..

Alternativ gäbe es ja auch die ausschüttenden iShares ETFs A0HGV0 (World) und A0HGWC (EM) die beide physisch abgebildet werden..

Die Meinungen gehen ja auseinander bei physisch oder synthetisch.. trotzdem würde ich mich irgendwie mit physischen ETFs besser fühlen.. auch wenn die TER der iShares ETFs mit 0.5% und 0.75% mehr als doppelt so hoch sind wie die TER der synthetischen Comstage ETFs..

Außerdem stellt sich mir die Frage ob ich bei einer Sparrate von 100€ überhaupt schon 2 ETF besparen soll oder vorest nur bei dem MSCI WORLD bleiben soll..

Was ratet ihr einem Einsteiger?

Liebe Grüße und schon mal Danke für jede Art von Antwort 🙂

Betreff: Doch lieber physische ETFs?

Getrabro — Fri, 31 Aug 2018 05:12:03 GMT

Hallo @Dani97,

wenn du dich mit physischen ETF besser fühlst, ist die Sache doch klar, dann besparst du eben nur physische ETF!

Zu deiner Aufteilung 80€-20€ muss ich dir sagen, dass dies so nicht möglich ist. Die minimale Sparrate pro ETF beträgt 25€. Somit müsstest du mindestens auf das Verhältnis 75€-25€ umschichten.

Ich würde an deiner Stelle einen MSCI All Country World bespare, quasi das Gesamtpaket. Dort sind die EM zu ca. 10% enthalten. Du kannst aber auch nur mit einem MSCI World starten und die EM bei Erhöhung der Sparrate hinzunehmen.

Beste Grüße und einen guten Start ins Wochenende!

Getrabro

Betreff: Doch lieber physische ETFs?

ehemaliger Nutzer — Fri, 31 Aug 2018 06:44:44 GMT

Hallo.

Da die Zusammensetzung gleich ist und der Index (Wertenwicklung) / nahezu. Ist es egal. wenn dein Bauch aber sagt physisch nimm die (sind auch meine Favoriten).

80/20 geht so nicht, wie der Vorredner schon sagte (direkt). Also bei monatlich dann 75/20 oder den EM einfach alle 2 Monate besparen und dann mit 40.

Einen AC (All Country/All World) kannst du dir ja dennoch ansehen, ich werde meinen AC wieder auf getrennte umstellen, kann man dann besser die Gewichtung verteilen meiner Meinung nach.

Generell guter Plan, kleine Straffe Mischung aalles gut so.

Betreff: Doch lieber physische ETFs?

Dietus — Fri, 31 Aug 2018 12:38:03 GMT

Hallo @Dani97,

Zunächst mal finde deinen Plan, langfristig in breit gestreute ETFs zu investieren, sehr gut.

Die Frage, ob physische ETFs oder synthetische ETFs die jeweils bessere Wahl sind, ist meiner Ansicht nach Geschmacks- oder Gefühlssache. Ich persönlich bevorzuge - bei sonst gleicher Eignung - eher die physischen ETFs, habe selbst aber beide Sorten im Depot.

Die Emerging Markets wären derzeit nicht meine Sache. Vielmehr würde ich (vorerst) nur den MSCI-World besparen. Das ist eine ziemlich solide Sache.

Andere Regionen oder Branchen kannst du später immer noch hinzufügen.

Viel Erfolg!

dietus

Betreff: Doch lieber physische ETFs?

jfjf — Fri, 31 Aug 2018 17:03:14 GMT

Bei synthetisch replizierenden ETF hat man immer ein Kontahentenrisiko. Aus diesem Grund schließe ich synthetische aus.

Hast du dir schon mal die ETF von Vanguard angeschaut? Der FTSE All-World bildet physisch nach, hat geringe TER sowie geringe TD, und schüttet quartalsweise aus.

Zumindest solange, wie dein Sparerfreibetrag noch nicht ausgenutzt ist, empfiehlt es sich, Ausschütter zu nehmen.

Der Einfachkeit halber in den All-World investieren, bis eine ansehnliche Summe zusammen ist.

Das spart Transaktionskosten, da dann innerhalb des Aktien-ETF-Anteils keine Portfolioumschichtungen notwendig sind. Das ist gut für die reale Rendite, nach Inflation, Steuern und sonstigen Nebenkosten.

Außerdem sind die Gebühren für den FTSE-Index günstiger als die des MSCI.

Betreff: Doch lieber physische ETFs?

Weinlese — Sat, 01 Sep 2018 19:27:39 GMT

Wobei dieses zusätzliche Kontrahentenrisiko bei den synthetischen ETFs ja nur auf die Differenz zwischen Trägerportfolio- und Zielindexentwicklung beschränkt ist. Bei den meisten hier gehandelten ETFs ist dieses Risiko auf 10% des Fondswertes beschränkt. Ich denke in einem Fall, bei dem das wirklich zum Tragen kommen sollte, wären die Kursverluste an den Märkten bereits um ein Vielfaches größer.

Viele Grüße

Weinlese