Thema "Betreff: Warum sind die Kosten für ETF-Sparpläne so undurchsichtig?" in Wertpapiere & Anlage

Warum sind die Kosten für ETF-Sparpläne so undurchsichtig?

Yoqi745 — Thu, 18 Sep 2025 12:15:46 GMT

Ich würde eigentlich gerne die Sparpläne, die für eine langfristige Investition gedacht sind, von den Neobrokern auf mein comdirect-Depot umschreiben. Aber gerade wegen der langfristigen Anlage bin ich mir nicht sicher, weil es mMn total undurchsichtig ist, warum welche Provisionen bei ETFs gelten und wie lange. Ich würde ungerne nach ein paar Jahren ohne gesonderte Information auf einmal Gebühren zahlen wollen ...

Mir sind die Aktionssparpläne bekannt, die zeitlich befristet sind. Aber daneben habe ich immer wieder ETFs gefunden, bei denen "Provision: z. Zt. 0,00 %" steht. Wo finde ich aber Informationen dazu, wie lange dieses "z. Zt." gilt und wie die Gebühren danach aussehen?

Kann natürlich sein, dass ich auch einfach etwas übersehen habe, aber würde mir hier mehr Übersichtlichkeit auf den ersten Blick wünschen.

Betreff: Warum sind die Kosten für ETF-Sparpläne so undurchsichtig?

Joerg78 — Thu, 18 Sep 2025 12:52:11 GMT

Hier siehst du die aktuellen Aktionen - du verweist wohl auf die 0€-Aktion. Diese gilt bis 31.12.2027, kann aber theoretisch von der comdirect vorzeitig gekündigt werden (wovon ich nicht ausgehe). Was danach kommt: Man wird es sehen, aber ich gehe stark davon aus, dass es auch danach kostenfreie ETFs gibt. Möglicherweise wirst du dann den Sparplan auf einen anderen gleichartigen ETF abändern müssen.

Ich würde nicht darauf setzen, dass du eine Information erhältst, wenn ETFs aus der Aktion entfernt werden; spätestens bei der ersten kostenpflichtigen Abrechnung wirst du es dann aber sehen (und das dürfte beim ersten Auftreten kein Beinbruch sein).

VG,

Jörg

Betreff: Warum sind die Kosten für ETF-Sparpläne so undurchsichtig?

Floppy85 — Thu, 18 Sep 2025 13:39:45 GMT

Beim Vermögensaufbau - vor allem langfristig - sollte man nicht nur auf die Kosten achten, weil unterm Strich fährt man mit einer guten Strategie besser und hat am Ende mehr davon - da sind auch Kosten zu verkraften und bei dem großen Angebot an ETF's, muss ein Aktions-ETF für 0,00 € nicht automatisch besser sein.

Betreff: Warum sind die Kosten für ETF-Sparpläne so undurchsichtig?

ComD — Thu, 18 Sep 2025 14:59:18 GMT

Ich bin ebenfalls der Meinung, dass die Sparplankosten für eine langfristige Anlage nicht der entscheidende Faktor sind. Viel wichtiger ist es, den Fokus auf eine klare Strategie, ein stimmiges Portfolio und die Auswahl der bei comdirect sparplanfähigen Aktien und ETFs zu legen. Lass dich daher von den Kosten nicht abschrecken.

Betreff: Warum sind die Kosten für ETF-Sparpläne so undurchsichtig?

Morgenmond — Thu, 18 Sep 2025 15:27:51 GMT

@Yoqi745 schrieb:
... Wo finde ich aber Informationen dazu, wie lange dieses "z. Zt." gilt und wie die Gebühren danach aussehen?

...

Dieses "z.Zt." gilt solange bis der Anbieter es beendet.

Genauer kann es keiner sagen, nichtmal die Mitarbeiter der comdirect.

Die normalen Gebühren sind sehr transparent im PLV der comcomdirect zu finden:

Gruß Morgenmond

Betreff: Warum sind die Kosten für ETF-Sparpläne so undurchsichtig?

Thorsten_ — Thu, 18 Sep 2025 20:20:32 GMT

@Joerg78 schrieb:

Ich würde nicht darauf setzen, dass du eine Information erhältst, wenn ETFs aus der Aktion entfernt werden; spätestens bei der ersten kostenpflichtigen Abrechnung wirst du es dann aber sehen (und das dürfte beim ersten Auftreten kein Beinbruch sein).

Bisher war es immer so, dass vorab ein PDF in die Postbox flatterte.

Betreff: Warum sind die Kosten für ETF-Sparpläne so undurchsichtig?

TutsichGut — Fri, 19 Sep 2025 09:37:12 GMT

M/F/D sollte nicht nur beim Kauf an die Gebühren denken, sondern auch beim Verkauf!

Betreff: Warum sind die Kosten für ETF-Sparpläne so undurchsichtig?

Marten68 — Mon, 09 Feb 2026 15:58:53 GMT

Meine filialbasierte Hausbank (BBBank) hat ab 01.02.2026 die Kosten für Sparpläne mit Aktien und ETFs. ect. auf 1 Euro reduziert.

Ich bespare bei der comdirect zwei ETFs mit insegesamt 525 Euro monatlich bei der Comdirect mit ca. ~7,8 Euro Gebühr pro Monat.

Bei meiner Hausbank, sind die maximalen Kaufs/Verkaufskosten bei 49 Euro gedeckelt, im Gegensatz zur Comdirect mit 59 Euro, d.h. sogar der spätere Verkauf wird mal billiger bei der Hausbank.

Ich denke die comdirect muss dringend an ihren Kosten schrauben wenn nun sogar Filialbanken mit günstigeren Orderkosten auftrumpfen können.

Zu einem Neobroker wäre ich tatsächlich wohl nie gewechselt - bei meiner Hausbank könnte ich aber schwach werden Bewährtes (comdirect) zu reduzieren.

Betreff: Warum sind die Kosten für ETF-Sparpläne so undurchsichtig?

Silver_Wolf — Wed, 03 Jun 2026 13:21:13 GMT

@Thorsten_ schrieb:
@Joerg78 schrieb:

Ich würde nicht darauf setzen, dass du eine Information erhältst, wenn ETFs aus der Aktion entfernt werden; spätestens bei der ersten kostenpflichtigen Abrechnung wirst du es dann aber sehen (und das dürfte beim ersten Auftreten kein Beinbruch sein).
Bisher war es immer so, dass vorab ein PDF in die Postbox flatterte.

Es sieht so aus dass jetzt wieder einige wichtige ETF kostenpflichtig werden.

https://www.wertpapier-forum.de/topic/1878-comdirect/?do=findComment&comment=1849240

Scheinbar möchte man Kunden vertreiben. 😞

Wer zahlt denn 1,5% Provision für einen blöden Sparplan?

Betreff: Warum sind die Kosten für ETF-Sparpläne so undurchsichtig?

Pramax — Wed, 03 Jun 2026 17:39:56 GMT

Ich erhielt diese Woche ein Schreiben von meinem S(econd)Broker, dass dort ab 15.06.2026 sämtliche Sparpläne auf Aktien

und ETFs kostenfrei werden. Clearstream-Abwicklungsgebühren von 2,90 EUR bei gewissen Wertpapiertransaktionen wie bei comdirect fallen dort auch nicht an.

Da muss sich die Codi warm anziehen.

Gruß, Pramax

Betreff: Warum sind die Kosten für ETF-Sparpläne so undurchsichtig?

Klever — Wed, 03 Jun 2026 22:17:50 GMT

@Pramax schrieb:
Ich erhielt diese Woche ein Schreiben von meinem S(econd)Broker, dass dort ab 15.06.2026 sämtliche Sparpläne auf Aktien
und ETFs kostenfrei werden. Clearstream-Abwicklungsgebühren von 2,90 EUR bei gewissen Wertpapiertransaktionen wie bei comdirect fallen dort auch nicht an.

Da muss sich die Codi warm anziehen.

In der Tat!

Nach ING und Consors bald auch beim S Broker alle ETF-Sparpläne kostenlos. (Außerdem werden beim S Broker die Ordergebühren gesenkt.)

Unsere liebe Comdirect hingegen fährt immer noch das Modell der Aktions-ETFs, welches überholt ist. Die Anzahl der Aktions-ETFs wird offenbar sogar verringert.

Liebe Comdirect, habt Ihr den Schuss nicht gehört? Bei euren direkten Mitbewerbern (ich rede nicht von Neobrokern) sind ETF-Sparpläne generell kostenlos und was macht Ihr?

Ok, es gibt das Pure Depot, aber das hat nur ein begrenztes Leistungsangebot.

Betreff: Warum sind die Kosten für ETF-Sparpläne so undurchsichtig?

Crazyalex — Thu, 04 Jun 2026 06:54:40 GMT

Der Wettbewerb wird härter - und das offensichtlich nicht nur bei den Neobrokern: selbst wenn man das gedanklich nur auf die Sparpläne begrenzt dann sind es inzwischen sehr viele wo man diese kostenlos bekommt oder für eine günstige Pauschale.

Eine prozentuale Gebühr lässt einen jedenfalls nicht mehr vorne mitspielen.

Wenn man das Gesamtpaket betrachtet hat der S-Broker schon ordentlich was rausgehauen: bei einer Order an einem beliebigen Handelsplatz in sehr vielen Fällen günstiger als die Codi, bei der Variante mit Handelsplatzauswahl über Best Execution Policy sogar auf Neobroker-Niveau.

Ich bin mal gespannt wie es weitergeht!

An anderer Stelle hier in der Community hatte ich vor einiger Zeit ja schon mal geschrieben, das 2026 diesbezüglich ein spannendes Jahr wird und sich die Anleger hinsichtlich der Konditionen freuen dürfen...

Gruß Crazyalex

Betreff: Warum sind die Kosten für ETF-Sparpläne so undurchsichtig?

Glücksdrache — Thu, 04 Jun 2026 12:33:41 GMT

Hallo @Crazyalex, hallo Community,

mit lt. Eigenwerbung der Sparkasse gerade einmal 200.000 Kunden ist der sbroker nicht unbedingt den großen Häusern zuzuordnen. Derartige Rabatt- und Verramschungsaktionen zeigen mir, dass das Unternehmen in Wiesbaden nicht rund laufen könnte.

Abgesehen davon sind die 1,5 % Gebühren beim Neukauf auf den Betrag der monatlichen Einzahlung in den Wertpapiersparplan zu vernachlässigen. Diese werden ja nur auf den "addierten" Betrag fällig und wer seine Fonds dann beispielsweise im Schnitt 2 Jahre hält, der ist so etwa knapp über 0,75 % p. a. Renditeschmälerung. Anstatt die Zeit für die Suche nach dem jeweils besten Sonderangebot zu verwenden, sollte man innerhalb der Kategorie der Aktien, ETFs oder auch wikifolio Zertifikate diejenigen finden, die am besten zur Geldanlage Strategie passen.

Das Angebot aus Wiesbaden wird sich wahrscheinlich nur sehr schwer rechnen. Lange wird das nicht durchgehalten werden können, so fürchte ich, ohne das Cross-Selling Druck aufgebaut wird.

Da es ja maximal um eine Monatseinzahlung von knapp unter 670 Euro gehen dürfte, ab der dann bei comdirect die normalen Konditionen besser sein könnten: Ein Monatsbetrag von unter 9 Euro für die Inanspruchnahme der Full-Service-Leistungen einer Vollbank lohnt sich fast auf jeden Fall.

Der Anleger, der sich für comdirect oder einen Wettbewerber in Nürnberg entscheidet, stärkt auf alle Fälle die deutsche und europäische Bankenlandschaft. Die Mehrrendite durch die hier angebotenen Informationen, die Möglichkeit des Wissensaustauschs oder auch den großen Desktop-Bildschirm statt des kleinen Handy-Screens sollten die Entscheidung eigentlich in eine Richtung lenken.

Oder ganz kurz: Wegen 9 Euro im Monat könnte Bankenwechsel Zeitverschwendung sein. Immer die günstigste Kondition, die höchsten Rabatte zu jagen führt langfristig nicht zu einem Aufwärtstrend.

Liebe Grüße

Gluecksdrache

Betreff: Warum sind die Kosten für ETF-Sparpläne so undurchsichtig?

CurtisNewton — Thu, 04 Jun 2026 14:10:29 GMT

@Glücksdrache schrieb:
Hallo @Crazyalex, hallo Community,

mit lt. Eigenwerbung der Sparkasse gerade einmal 200.000 Kunden ist der sbroker nicht unbedingt den großen Häusern zuzuordnen. Derartige Rabatt- und Verramschungsaktionen zeigen mir, dass das Unternehmen in Wiesbaden nicht rund laufen könnte.
...

Das ist auf den ersten Blick sicherlich ein Manko, das in erster Linie an der der Zerfaserung der Sparkassen liegt.

Einmal gibt es von S Broker (ehemals pulsiv AG, HSBC / Trinkaus) das S Broker Depot. Die Sparkassen vor Ort können das integriert in ihr eigenes Angebot anbieten, müssen es aber nicht.

Dann gibt es das S Neo Depot. Dies wird ebenfalls von Dachverband angeboten, und hier gilt das gleiche: Kann von den Sparkassen vor Ort angeboten werden, muss aber nicht. Im Gegensatz zum S Broker kann hier jede Sparkasse auch individuelle Gebühren festlegen. Als Backbone für das S Neo Depot dient entweder wieder ein S Broker Depot (das man als Kunde aber nicht sieht) oder die dwpbank.

Dazu können jetzt die Sparkasse noch individuelle Lösungen anbieten, ein "Sparkassen Depot", hier läuft die Abwicklung auch wieder über S Broker oder dwpbank. Und natürlich auch wieder mit individuelle PLVs. Vielerorts noch mit Gebühren die sich prozentual am Depotwert orientieren, oder mit "Lagerungsgebühren" die jährlich pro WKN anfallen (haha, im nächsten Leben gründe ich eine Bank)

Zusätzlich gibt es noch ein Deka Depot, da kann man aber keine Aktien handeln, und die Abwicklung läuft, damit uns nicht langweilig ist, über die Dekabank.

Für junge Menschen gibt es noch ein "Mein Depot", was aber nur ein rabattiertes Sparkassendepot ist.

Wer bisher noch nicht den Überblick verloren hat, hat die Frage warum die lokalen Banken oft keine konkurrenzfähigen Angebot haben, zum Teil beantwortet.

Überflüssig zu erwähnen, dass meine Sparkasse im Siemensspeckgürtel rund um Mittelfranken natürlich weder S Neo noch S Broker anbietet, sondern lediglich die eigenen Modelle mit Preisfindungen aus dem letzten Jahrtausend.

Wenn man sich jetzt die Produktpaletten und Kosten ansieht, ist aus Kundensicht eigentlich das S Broker Depot die einzige tragbare Variante innerhalb des Sparkassen Universums (Anleihen, Auslandsorder, Teilnahme an IPO, CFD Trader, Festpreishandel über KVG , Fremdwährungskonten, zu Neo Gebühren).

Die geringe Kundenzahl stimmt natürlich bedenklich, allerdings ist der S Broker wie erwähnt auch gut im B2B und Whilelabeling innerhalb der Sparkassen unterwegs (auch wenn dwp den größeren Anteil hat), und last but not least, der S Broker hält sich mit seinen Ursprüngen bei HSBC jetzt auch schon über 25 Jahre am Markt. Die letzte Bilanz die ich im Bundesanzeiger gefunden hatte (2021) weist noch einen Gewinn von 14 Mill. bei einem Verlustvortrag von ca, 100 Mill. auf. Das Unternehmensregister als Nachfolger ist aktuell leider gerade down, Gemini behauptet aber die Gewinne hätten in den letzten Jahren eher bei einer schwarzen Null gelegen. Die KI behauptet ebenfalls die hohen Verlustvorträge seihen in erster Linie auf die Bilanzierung von (IT) Investitionen der Sparkassengruppen über die S Broker Holding zurück zu führen, ob das plausibel ist, kann ich allerdings mangels buchhalterischer Kenntnisse nicht bewerten,