Thema "Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?" in Wertpapiere & Anlage

Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

Avendo — Tue, 04 Nov 2025 18:45:04 GMT

Hey Zusammen,

möchte mit euch diskutieren, ob die comdirect durch ihre Weigerung auf komplett kostenfreie Sparpläne umzustellen das Sparplangame gegen andere Onlinebroker wie ING und Neobroker wie TR verloren hat?

Dazu möchte ich auf zwei ETFs schauen, die bei Privatanlegern beliebt sind, der Vanguard FTSE All-World in der Thesaurierenden Variante und der iShare Core MSCI World.

Dazu habe ich mir die Sparplanausführungen gestern angeschaut. Wichtig ist zu sagen, dass das nur eine Tendenz zeigt, natürlich fehlen bei der comdirect diesen Monat dann noch 3 Sparplantermine, genauso wie bei den anderen angesehenen Brokern wie DKB und TR noch Termine fehlen. Für die ING kann man keine direkten Rückschlüsse ziehen, da sie in der Xetra Eröffnungsauktion kaufen.

A2PKXG - Vanguard FTSE All World ACC:

comdirect ca. 6800 Stück für insg. 995.000 €

DKB ca. 16800 Stück für insg. 2,35 mio € (DKB führt mittlerweile am 1. aus, hat klassisch aber noch viele auf den 5. laufende Sparpläne, da kommen nochmal etwa 5 mio € dazu)

ING bei Xetra gab es heute in der Eröffnungsauktion etwa 8000 Stück gestern 110.000, davon dürfte ein großer Teil auf den ING Sparplan entfallen. Wieviel genau ist nicht bekannt.

TR etwa 183.000 Stück für insg. 26,7 mio €

A0RWPH - iShares Core MSCI World:

comdirect etwa 65.000 Stück für insg. 7,3 mio €

DKB etwa 58500 (wichtig, am 5. wird wieder mehr ausgeführt) für ca. 6,6 mio €

ING Xetra Eröffnungsauktion heute etwa 14.000 gestern etwa 368.000 davon wahrscheinlich wieder ein Großteil von der ING

TR ca. 780.000 Stück für insgesamt ca. 87 mio € - in anderen Worten ein ganz ganz anderes Level

Datenquelle: Comdirect Kursdaten und LS Exchange Kursblatt.

Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

CurtisNewton — Tue, 04 Nov 2025 19:08:05 GMT

Ob man die Zahlen so einfach interpretieren kann weiß ich nicht. Für meinen Teil kann ich sagen, dass ich keine ETF mehr bei der comdirect bespare, da ich bei einem Markbegleiter (Vollbank, kein Neo) alle ETF Sparpläne ohne Gebühren und eine automatische Wiederanlage von Ausschüttungen bekomme. Einzelkäufe gehen meist auch woanders hin, da ich so zweifelhafte Angebote wie die 0 Euro ETF, die dann mit der fabulösen Clearstream Gebühr bei 7-8 Euro landen und damit nur unwesentlich von der regulären Mindestgebühr abweichen, nicht unterstützen will. Wenn man sich die Rekordeinnahmen der Commerzbank, gerade im Bereich Provisionen anschaut, will ich die Mär einer Vollbank die sich anders nicht finanzieren kann, nicht glauben.

--> Der Markt regelt das, und die Zahlen passen ja offenbar, also gibt es wohl genug Kunden die mit den Gebühren hier gut leben können.

Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

FD774 — Tue, 04 Nov 2025 19:55:44 GMT

Wenn ich einen "richtigen" Sparplan hätte, wäre ich auch bei einer anderen Bank. Hier habe ich einen, um mein Girokonto kostenlos zu halten 😜

Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

dg2210 — Wed, 05 Nov 2025 01:51:53 GMT

Die Prämisse ist falsch: Es gibt kein 'game' und damit auch nichts zu gewinnen. Was es gibt, ist ein diverses Produktangebot verschiedener Dienstleister und jeder von denen optimiert sein eigenes Portfolio.

Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

Avendo — Wed, 05 Nov 2025 09:51:19 GMT

Das Produktangebot der comdirect scheint dafür zu sorgen, dass die Volumina der Sparpläne stagnieren, während das Volumen bei Konkurrenten wie ING und TR gradezu explodiert. Die Konkurrenz hat überholt und zieht davon.

Vor 10 Jahren war die comdirect eine DER Empfehlungen für Leute, die ein Depot eröffnen wollten. Heute sind sie dank ihrer Kostenstruktur nur noch eine Randnotiz. Man möchte Zugriff auf viele Börsen - Flatex oder Neobroker auf Baaderbasis, man möchte einen Anbieter für Banking-rundum-sorglos - ING. Die werden trotz ihrer auch hohen Kauf- und Verkaufsgebühren empfohlen dank kostenlosem Sparplan. Oder man geht zum mittlerweile größten Broker Deutschlands: TR.

Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

Antonia — Wed, 05 Nov 2025 10:41:54 GMT

Schönes Thema @Avendo

Es gefällt mir, dass hier über minimale Kaufgebühren diskutiert wird!

Meinen Vermögensaufbau musste ich mit hohem Ausgabeaufschlag bestreiten, ETF gab es gar nicht (hab ich jetzt etwa mein Alter verraten?).

Ja, TR hat in den letzten 5 Jahren für einen Boom gesorgt und hat viele Direktbanken abgehängt! Eine beachtenswerte Leistung!

Und die Jugend von heute kommt ja scheinbar gut ohne Support aus.

Ich selbst nutze TR ais Spaßdepot für hauptsächlich Einzelaktien aus den Sternelisten von @nmh .

Bei der Comdirect bespare ich ETF ohne Gebühr. Während des Vermögensaufbaus wäre mir das aber zu lästig, immer nach den Kosten zu suchen. Außerdem halte ich das für den falschen Weg.

Da finde ich das Gesamtpaket der Ing am besten (keine Empfehlung/keine Werbung/Nichtkunde).

Meiner Meinung nach sind die Gebühren im Lauf der 25 bis 45 Sparjahre vernachlässigbar. Die passende Anlage zu finden ist da viel wichtiger.

Ich wiederhole hier noch mal eine ganz grundsätzliche Sache: es ist immer empfehlenswert mehr als eine vollständige Kontoverbindung zu haben!

Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

dg2210 — Wed, 05 Nov 2025 12:48:49 GMT

@Avendo schrieb:
Das Produktangebot der comdirect scheint dafür zu sorgen, dass die Volumina der Sparpläne stagnieren, während das Volumen bei Konkurrenten wie ING und TR gradezu explodiert. Die Konkurrenz hat überholt und zieht davon.

Man muß bei solchen Aussagen wirklich gut aufpassen, um nicht ein Dunning-Kruger-Opfer zu werden. s.o.

Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

GetBetter — Wed, 05 Nov 2025 15:15:41 GMT

@Avendo schrieb:
A2PKXG - Vanguard FTSE All World ACC:
comdirect ca. 6800 Stück für insg. 995.000 €
DKB ca. 16800 Stück für insg. 2,35 mio € (DKB führt mittlerweile am 1. aus, hat klassisch aber noch viele auf den 5. laufende Sparpläne, da kommen nochmal etwa 5 mio € dazu)
ING bei Xetra gab es heute in der Eröffnungsauktion etwa 8000 Stück gestern 110.000, davon dürfte ein großer Teil auf den ING Sparplan entfallen. Wieviel genau ist nicht bekannt.
TR etwa 183.000 Stück für insg. 26,7 mio €

A0RWPH - iShares Core MSCI World:
comdirect etwa 65.000 Stück für insg. 7,3 mio €
DKB etwa 58500 (wichtig, am 5. wird wieder mehr ausgeführt) für ca. 6,6 mio €
ING Xetra Eröffnungsauktion heute etwa 14.000 gestern etwa 368.000 davon wahrscheinlich wieder ein Großteil von der ING
TR ca. 780.000 Stück für insgesamt ca. 87 mio € - in anderen Worten ein ganz ganz anderes Level

In Summe bedeutet das also folgende Gesamtvolumen:

comdirect: 8,295 Mio. €
DKB: 8,95 Mio €
ING: 54,15 Mio. €
TR: 113,7 Mio. €

Umgerechnet in Gebühreneinnahmen ergibt sich folgendes Bild:

Bei TR und der ING sind Sparpläne kostenlos, die Gebühreneinnahmen aus den gesttrigen Verkäufen belaufen sich also jeweils auf 0,00 €.
Bei der DKB fallen 1,50 € je Ausführung an. Bei einer durchschnittlichen ETF-Sparrate in Deutschland von rd. 180 € ergibt das Gebühreneinnahmen von etwa 74.600 €.
Bei der comdirect sind 1,5% fällig, also ca. 124.400 €.

Nun dürfte das Ziel eines Brokers (wie auch jedes anderen Unternehmens) in erster Linie nicht ein möglichst hoher Warendurchsatz, sondern ein möglichst hoher Gewinn sein. Vor diesem Hintergrund gucken wir uns Deine Eingangsfrage nochmal an:

@Avendo schrieb:
möchte mit euch diskutieren, ob die comdirect durch ihre Weigerung auf komplett kostenfreie Sparpläne umzustellen das Sparplangame gegen andere Onlinebroker wie ING und Neobroker wie TR verloren hat?

Sieht für mich nicht danach aus.

Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

Marten68 — Wed, 05 Nov 2025 16:11:20 GMT

Wie machen denn die Banken die kostenlose Sparpläne anbieten Gewinne mit diesen Sparformen.

Klar, z.B. die ING bietet keine kostenlosen Verkäufe sodass sie dabei einen zukünftigen Gewinn realisiert - (dort ist die ING übrigens nicht besonders billig).

Oder bekommen sie von den ETF-anbietenden Firmen regelmäßigen Provisionen die die kostenlosen "Verkäufe" für die Kunden doch profitabel machen.

Wenn ein Kunde ein Sparplan bespart verlieren sie ja mal "Geld" weil ihnen Kapital abgezogen wird was sie sonst für 2% bei der EZB-Bank übernacht verzinst bekommen und evtl. nur 1 bis 1.75% an ihre Kunden weitergeben.

Eine Leistung muss immer irgendwie bezahlt werden - im Leben gibt es nichts umsonst. Ich verstehe ein kostenloser Sparplan einfach nicht weil man ja eine administrative Leistung von der Bank bekommt. Umsonst ist nur der Tod und der kostet das Leben. 🙂

Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

Nordischgut — Wed, 05 Nov 2025 17:16:58 GMT

Die Bank bekommt eine Bestandsprovison von dem ETF Anbieter oder Fondsgesellschaft. Das bezahlt der Anleger automatisch mit der Kostenpauschale (TER). mit großen Volumen kommt da was zusammen. Außerdem werden Kunden mit kostenlosen Sparplänen gelockt und wenn sie erstmal Kunde sind kaufen sie vielleicht noch andere kostenpflichtige Produkte wie eine digitale Vermögensverwaltung. Zusammen mit einer schlanken, effizienten Verwaltungsstruktur reicht das um schwarze Zahlen zu schreiben. Scalable bietet z.B. neuerdings auch Wertpapierkredite an, das sind nur ein paar Klicks und schon hat man einen Kreditrahmen zu einem Zinssatz der deutlich unter dem üblichen Dispozins ist.

Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

Marten68 — Wed, 05 Nov 2025 17:28:31 GMT

Also eine klassische Mischkalkulation - danke für die Erklärung.

Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

GetBetter — Wed, 05 Nov 2025 17:42:22 GMT

@Nordischgut schrieb:
Die Bank bekommt eine Bestandsprovison von dem ETF Anbieter oder Fondsgesellschaft. Das bezahlt der Anleger automatisch mit der Kostenpauschale (TER). mit großen Volumen kommt da was zusammen.

Bestandsproviosionen gibt es bei aktiv gemanagten Fonds, bei ETFs ist sowas praktisch nicht existent.

@Marten68

Die Antwort auf Deine Frage nach der Einnahmequelle bei ansonsten kostenlosen Sparplänen (oder teilweise auch Einzelkäufen) lautet "PFOF" (Payment for Order Flow). Bevor ich das hier lange erkläre am besten einfach mal danach googlen.

Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

Avendo — Wed, 05 Nov 2025 17:48:01 GMT

"die Gebühreneinnahmen aus den gesttrigen Verkäufen belaufen sich also jeweils auf 0,00 €"

Die direkten Gebühren vom Kunden? Ja. Dazu kommen allerdings Zahlungen vom Handelsplatz und von den ETF Emittenten. Bei der ING beispielsweise werden teilweise die alten 1,75 % vom Emittenten als Werbeausgaben getragen (wie bereits erwähnt bezahlt durch die TER). Da kommt also eine ganz andere Summe bei raus, womit die Rechnung hinfällig ist. Wieviel genau weiß ich nicht. Bei den Ex Ante Kosten bei Sparplanerstellung ist da gerne die Rede von etwa 15 € Zuwendungen. Die finale Summe erfährt man ja meist in der Kostenübersicht des Jahres.

Das dürfte eine der seltenen Angelegenheiten sein, bei der Institutionelle Anleger durch ihre Gebühren Privatanleger querfinanzieren.

Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

Avendo — Wed, 05 Nov 2025 17:54:39 GMT

Habe einen Thread gefunden, dass es beim iShares wohl 0,15 % für die ING sind Quelle bei r/Finanzen . Wie man an dem anderen ETF sieht können es auch 0,6 % sein. Das wären also immerhin ca. 80.000 € bei 0,15 %.

Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

Nordischgut — Wed, 05 Nov 2025 18:00:01 GMT

Die Zahlungen der Emittenten und auch PFOF bekommen die Neobroker genauso wie die comdirect. Der große Unterschied sind die Kosten die eine Bank hat. Scalable zum Beispiel hat kein moderiertes Forum, das sparen die sich einfach.

Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

GetBetter — Wed, 05 Nov 2025 18:18:52 GMT

@Avendo schrieb:
Habe einen Thread gefunden, dass es beim iShares wohl 0,15 % für die ING sind Quelle bei r/Finanzen . Wie man an dem anderen ETF sieht können es auch 0,6 % sein. Das wären also immerhin ca. 80.000 € bei 0,15 %.

Aktuelle Zahlen im direkten Vergleich von ING und comdirect (jeweils beispielhaft für einen 100€-Sparplan auf den A0RPWH):

Die einen kriegen also 1,44 € (0,12%) und die anderen 0,60 € (0,05%).

So gesehen macht die ING von der Sparplangebühren-Differenz von 1,5% zur comdirect also immerhin 0,07% wett.

Dann klafft aber trotzdem noch eine nette Lücke.

Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

Floppy85 — Wed, 05 Nov 2025 18:32:02 GMT

Nennt mich dumm, aber als Kunde bin ich auch daran interessiert, dass die Bank, bei der ich bin, auch Gewinn macht und Geld verdient. Die "Alles kostenlos" Mentalität ist eine Sackgasse und ist eben kein tragfähiges Modell - dem uninformierten Kunden gefällt das natürlich erstmal, aber die Frage, wo der Haken ist, wenn alles 4free ist, sollte eigentlich Jeden ein wenig kümmern.

Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

CurtisNewton — Wed, 05 Nov 2025 19:18:52 GMT

@GetBetter schrieb:
Die einen kriegen also 1,44 € (0,12%) und die anderen 0,60 € (0,05%).
So gesehen macht die ING von der Sparplangebühren-Differenz von 1,5% zur comdirect also immerhin 0,07% wett.
Dann klafft aber trotzdem noch eine nette Lücke.

Das Geschäftsmodell der Commerzbank trägt ohne weiteres, zumindest aktuell. Die Frage ist wie das in Zukunft aussieht. Wenn man sich die demographischen Verteilung der Kunden ansieht, hat, zumindest bei Depots, die etablierte Branche bereits eine ganze Generation an Kunden verloren. Die werden mit 40 nicht zur Commerzbank (oder zur Deutschen Bank, oder zu Consors, whatever) wechseln und freiwillig die zehnfachen Gebühren zahlen, nur weil sie dann zum Establishment gehören. Schaut man sich die Angebote für U30 Kunden an, die kürzlich von der comdirect (und auch von Consors z.B.) aufgesetzt wurden, bei denen man quasi die gleichen / ähnliche Konditionen wie bei Neobrokern bekommt, ist klar dass das Management sich dessen durchaus bewusst ist und anfängt, Kunden einzufangen, die man verloren hat bevor sie überhaupt hier waren.

@Floppy85 schrieb:
Nennt mich dumm, aber als Kunde bin ich auch daran interessiert, dass die Bank, bei der ich bin, auch Gewinn macht und Geld verdient. Die "Alles kostenlos" Mentalität ist eine Sackgasse und ist eben kein tragfähiges Modell - dem uninformierten Kunden gefällt das natürlich erstmal, aber die Frage, wo der Haken ist, wenn alles 4free ist, sollte eigentlich Jeden ein wenig kümmern.

Zwischen "Alles kostenlos" und den knapp 3 Mrd Nettogewinn der Commerzbank scheint mit ganz hauchdünn noch eine ausgedruckte Börsenorder zu passen.

Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

Crazyalex — Wed, 05 Nov 2025 19:32:00 GMT

Auch beim Neobroker ist man von kostenlos entfernt: die Kosten fallen nur nicht direkt als Orderentgelt an, sondern sind "versteckt".

Letztendlich sind sie jedoch niedriger. Liegt nicht zuletzt auch daran, dass die Neobroker weniger Kundenservice bieten - dafür aber ihre Prozesse im Griff haben müssen, damit dieser auch nicht so exzessiv benötigt wird wie woanders...

Gruß Crazyalex

Betreff: Hat die comdirect das Sparplangame verloren?

Floppy85 — Wed, 05 Nov 2025 19:52:16 GMT

Was man so liest, ist da Einiges im Argen.

@CurtisNewton

Das würden Investoren anders sehen. Im weltweiten Vergleich verdienen Dt. Banken unterm Strich recht wenig.