Thema "Betreff: Vorsicht, Comdirect ist ein Stromfresser!" in Website & Apps

Vorsicht, Comdirect ist ein Stromfresser!

tesla — Thu, 28 Dec 2017 09:06:48 GMT

Gewundert, warum mein CPU-Lüfter hörbar ist. Grund gefunden:

CPU usage ohne Comdirect-Seite:
3.46% firefox{Web Content}

CPU usage mit Comdirect Informer Hautseite:

55.92% firefox{Web Content}

Das Ding tut nichts, aber beschäftigt eine halbe CPU (i5-3570T)

Wenn wir da mal mindestens 10 Watt kalkulieren (weil der Takt ja nicht abgeregelt wird, solang Leistung gezogen wird), und davon ausgehen dass vielleicht 100'000 Leute die Seite offen haben, dann wird da aufs Jahr gerechnet eine Million Euro verbrannt.

(Ich bin da neuerdings ein bischen aufmerksam, nachdem ein paar Webseiten versucht haben, auf diesem Weg bei mir ihre Bitcoins zu rechnen.)

Betreff: Vorsicht, Comdirect ist ein Stromfresser!

paba — Thu, 28 Dec 2017 09:22:42 GMT

… tatsächlich: Bei mir liegen die Werte allerdings bei 0% bis 1% ohne comdirect Seite und bei 9% mit comdirect Informer Hautseite. Da hat mein Rechner wohl etwas mehr Dampf auf 'm Kessel.

Betreff: Vorsicht, Comdirect ist ein Stromfresser!

tesla — Thu, 28 Dec 2017 09:39:49 GMT

Danke für den Check. Die Werte werden unterschiedlich sein, das hier ist ja ein 5 jahre alter "T" CPU, und auf max.Eco konfiguriert. Und die Werte schwanken auch, abhängig von Mouse-Focus und allem möglichen.

Hat m.E. wenig sinn da clientseitig zu forschen, da muss man in die code-analyse und das rotierende Schweinchen rausnehmen.

Betreff: Vorsicht, Comdirect ist ein Stromfresser!

chi — Thu, 28 Dec 2017 10:24:19 GMT

> Das Ding tut nichts, aber beschäftigt eine halbe CPU (i5-3570T)

Eher einen halben Kern; bei einem Vierkernprozessor also gewissermaßen eine achtel CPU. Die anderen drei Kerne können immer noch im tiefen Stromsparschlaf liegen.

Betreff: Vorsicht, Comdirect ist ein Stromfresser!

Joerg78 — Thu, 28 Dec 2017 14:50:36 GMT

Auf einem Desktop-PC dürfte die CPU-Belastung und der damit verbundene erhöhte Stromverbrauch keine so große Rolle spielen wie auf einem (unter Akku-Betrieb laufenden) Laptop - da kann die Laufzeit entsprechend reduziert werden.

Eventuell kann die Technik da ein bisschen was an der Webseite optimieren.

Viele Grüße,

Jörg

Betreff: Vorsicht, Comdirect ist ein Stromfresser!

tesla — Thu, 28 Dec 2017 17:31:30 GMT

Yepp, das Thema Mobilbetrieb käme noch dazu - andererseits gehen Mobildevices recht schnell in Standby wenn man nix macht. Aber mein Desktop läuft die ganze Zeit durch, und da verlass ich mich auf gutes PowerManagement, und dass er auch wirklich nix tut wenn er nix tut.

Und dann ist es ja so:

Früher sprach der König zum Bischof: "Halt du sie in Angst damit ich sie arm halten kann!"
Dann aber meinte der Bischof zum König: "Sie glauben mir nicht mehr."
Heute spricht der König zum Klimaforscher: "Ich habe eine Aufgabe für dich!"

(irgendwo gefunden)

Also, wenn wir uns alle einig sind dass wir die Klimalüge glauben wollen, und deswegen unsere Glühbirnen abschaffen und unsere Standby-Fernseher ausstecken müssen und wasnichtnochalles, dann haben wir hier schon auch ein ähnlich relevantes Thema (allgemein gesehen, nicht wegen dieser einen Seite) - das ist halt noch nicht in der allgemeinen Aufmerksamkeit angekommen, aber ich rechne da in Zukunft schon noch mit Interesse von der Klimaschützer-Szene.

Wenn ich nicht zu faul wär, würd ich nachschauen was da konkret in der Seite passiert. Aber eine nutzlose Rechenschleife gehört allemal weg, und hier sind noch ein paar dutzend andere Seiten offen, auch welche die sich selber updaten, und die könnens ja alle deutlich besser.

Betreff: Vorsicht, Comdirect ist ein Stromfresser!

atue — Thu, 28 Dec 2017 17:43:18 GMT

Hi tesla,

mir scheint, dein Teil ist Teil eines botnetzes, ich hab grad 3x firefox offen, 1x den Informer, total-commander, winamp, Thunderbird, da tut sich nix, alle 4 Kerne auf 0. win7, Intel-2,66 QCore, 3,6 ghz übertaktet, 8mb ram, alles läuft..... 🙂 ciao, R

Betreff: Vorsicht, Comdirect ist ein Stromfresser!

istalix — Thu, 28 Dec 2017 23:03:46 GMT

Ich ergänze gerne um die Comdirect Trading-App unter Android: nach ein paar Minuten meldet sich meine Task-Killer-App, die einen besonders hohen CPU-Verbrauch durch eben die Trading-App bemerkt hat. Sobald die App nicht mehr im Vordergrund steht, ist aber alles wieder okay.

Betreff: Vorsicht, Comdirect ist ein Stromfresser!

tesla — Fri, 29 Dec 2017 02:14:25 GMT

Sorry, R,

ich versteh nicht was Du sagen willst. Klingt aber als hättest Du Linux, und darauf würd ich mich nicht zwingend verlassen (hab ich 1995 wegen Instabilität aufgegeben). Ich hab hier traditionelle mittlere Datentechnik (konkret: Berkeley). *veg*

Betreff: Vorsicht, Comdirect ist ein Stromfresser!

Weinlese — Fri, 29 Dec 2017 20:03:03 GMT

@tesla

Bei mir dasselbe Problem. Auf der Informer-Hauptseite und im persönlichen Bereich wird ohne erkennbare Ursache auf einem Kern ca. 14% Leistung verbraten. Interessanterweise fällt der CPU-Verbrauch auch nicht ab, wenn man JavaScript deaktiviert. Also definitiv kein Bitcoin-Mining im Hintergrund.

Die Ursache muss also bei irgendeiner CSS-Spielerei liegen (eine Animation o.ä.), obwohl ich auf der Seite nichts Animiertes erkennen kann.

Viele Grüße

Weinlese

Betreff: Vorsicht, Comdirect ist ein Stromfresser!

tesla — Fri, 29 Dec 2017 23:17:40 GMT

Okay, @Weinlese, dann gehen wir halt mal jagen. *eg*

Ich glaub ich habs gefunden. Sieht nach nem animierten SVG aus (wenns sowas gibt):

Wir laden Informer. Wir machen WebDeveloperTools auf, Inspector.

Zweiter DIV von unten, id="contactCallbackLayer".

Da drin alles aufmachen. Irgendwo weit innen ist ein SVG (visibility=hidden):

<svg viewBox="0 0 22 22" version="1.1" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"></svg>

Maus drüber halten und man sieht das Vieh rotieren - unten auf der Seite zwischen Live-Chat und Community.

Keine Ahnung was das soll, keine Ahnung was der Code tut (oder tun soll), das ist offenbar HTML5. Aber ich hatte recht mit meiner Ahnung, ist tatsächlich ein rotierendes Schweinchen, im wahrsten Sinne des Wortes. Und es scheint absichtlich da zu sein - der enclosing DIV ist "spinner--medium spinner".

Betreff: Vorsicht, Comdirect ist ein Stromfresser!

tesla — Sat, 30 Dec 2017 13:59:02 GMT

Da wir jetzt wissen wie das Schweinchen rotiert, läßt es sich auch abstellen.

Die Anleitung dafür ist hier und hier:

https://dev.webonomic.nl/how-to-disable-css-transforms-transistions-and-animations

https://ffeathers.wordpress.com/2013/03/10/how-to-override-css-stylesheets-in-firefox/

Der nötige Code kann zB so aussehen:

div#contactCallbackLayerContent svg {
 animation: none !important;
}

Etwas kniffliger ist, den richtigen Pfad für die Datei "userContent.css" zu finden. Ich musste (für Firefox 52ESR) ein neues Verzeichnis "chrome" im Profil anlegen, also in

/home/tesla/.mozilla/firefox/????????.default/

und die Datei da hineinplazieren.

Bei anderen Betriebssystemen mag das anders aussehen, bei anderen Browsers sowieso.

Betreff: Vorsicht, Comdirect ist ein Stromfresser!

Weinlese — Sat, 30 Dec 2017 21:17:40 GMT

Seltsam, wollte deinen Trick grad mal ausprobieren, aber der zusätzliche CPU-Verbrauch war heute nicht mehr reproduzierbar. Am Wochenende vor Neujahr wird doch keiner mehr CSS-Fehler beseitigen ... Mal schauen, wenn das Problem wieder zutage tritt, teste ich das mal.

Viele Grüße

Weinlese

Re: Betreff: Vorsicht, Comdirect ist ein Stromfresser!

SMT_Jan-Ove — Tue, 02 Jan 2018 15:20:42 GMT

Hallo @tesla und @Weinlese,

wir haben gerne einmal unsere zuständigen Kollegen gefragt.

Dies scheint ein Problem zu sein, das sich einzig auf den Firefox Browser beschränkt. Beim Zugriff mit Chrome konnte keine gesteigerte CPU-Last festgestellt werden.

Es kann diverse Gründe für die höhere Auslastung geben, siehe hier.

Beste Grüße

Jan-Ove

Re: Betreff: Vorsicht, Comdirect ist ein Stromfresser!

tesla — Tue, 02 Jan 2018 16:32:41 GMT

Werter @SMT_Jan-Ove,

es gibt nicht "diverse Gründe" sondern es gibt einen bereits identifizierten Grund, und der verursachende Code steht hier im Thread.

Die sachfremden und sterotypen Beschwichtigungs- und Ablenkungsphrasen von vermeintlich "zuständigem" Personal, das vor allem seine Verpflichung erfüllen zu müssen scheint, zuverlässig Skillfreiheit zu garantieren, empfinde ich persönlich als Ärgernis (und das betrifft durchaus nicht nur ComDirect).

Aber meine zweite intuitive Idee, nämlich, die Angelegenheit gar nicht weiter zu untersuchen, sondern gleich bei first anzurufen und auf Behebung zu insistieren, war offenbar auch nicht falsch.

(Für Chrome liegt mir im übrigen kein compilierbarer Quellcode vor.)

Re: Betreff: Vorsicht, Comdirect ist ein Stromfresser!

istalix — Wed, 03 Jan 2018 11:03:16 GMT

Hallo @tesla,

der "stereotype" Beitrag von @SMT_Jan-Ove ist durchaus korrekt, professionell und das, was ich von einem Social-Media-Manager erwarten würde.

Die "stereotype Antwort" sagt einfach nur, dass man es an diejenigen weitergereicht hat, die sich der Sache annehmen können.

Diese Entwickler werden das Problem unter mehreren Gesichtspunkten abwägen: wie dringend und/oder wichtig ist es im Vergeich zu anderen Themen? Gibt es mehrere Themen, die man zu einem Thema "verschmelzen" kann, um so mehrere Probleme "in einem Rutsch" zu lösen?

Eventuell kommt bei der Priorisierung heraus, dass das Problem tatsächlich trivial zu reparieren ist und bereits am gleichen Tag (oder nach wenigen Tagen) behoben werden kann, es könnte aber auch sein, dass die Ursache sehr viel tiefer vergraben ist und deutlich höhere Entwicklungsaufwände, damit auch mehr Zeit benötigt.

Möglicherweise kommt bei bei der Fehleranalyse auch heraus, dass es sich um ein allgemeines Problem des speziellen Browsers handelt, die Comdirect-Website aber nun zu genau den 10% an Websites gehört, die von diesem Feature Gebrauch machen. Will man nicht darauf warten, dass die Entwickler des Webbrowsers dieses Problem lösen, müssen die Comdirect-Website-Entwickler daran arbeiten, das Symptom zu vermeiden.

Das wiederum kann sehr weitreichende Änderungen an der Website-Technik bedeuten, ohne daß der Benutzer einen (negativen) Unterschied feststellen soll: eine derartige "Fehlerbehebung" kann also sehr viel Zeit kosten, ohne daß die Entwickler auch nur ein "Verschulden" träfe: sie baden dann das Webbrowser-Problem aus.

Genauso wird das Problem auch mit anderen offenen Themen abgewogen. Darin sind dann unterschiedlich schwere Probleme dabei, vom "unerwartetes Verhalten" über "TIppfehler in einem Hilfetext" und "Funktionsverlust" (="geht nicht mehr") bis hin zu regulatorischen Auflagen ("aufgrund eines Gerichtsurteils/Gesetzes/branchenweiter Vereinbarung/... muss sich diese Funktion nicht vor x, aber spätestens bis y. nicht mehr wie bislang, sondern wie folgt verhalten, ansonsten fallen hohe Konventionalstrafen an").

Darüber hinaus kann es auch noch besonders kritische Fälle geben, in denen man lieber eine Funktion temporär abschaltet, da sie zu Datenverlust führen kann - im Interesse als Kunde hoffe ich, dass derartige Probleme nicht auftreten.

Solange also "wichtigere" oder "dringendere" Probleme anstehen, daran setzt, den CPU-Verbrauch in einer bestimmten Webbrowser-Konstellation zu optimieren.

Bei so einer Priorisierungsrunde kann man auch feststellen, dass bestimmte Aufgaben ein bestimmtes Fachwissen oder Fähigkeiten voraussetzen, die nicht jeder Entwickler hat.

Möglicherweise gibt es auch Aufgaben, die zwar "dringender" wären, bei denen ein bestimmter Entwickler aber gar nichts ausrichten kann, dafür kann sich dieser bei einem anderen, weniger dringendem Thema einbringen.

Kurzum: vor so einer Priorisierung kann man also nicht sagen, wann das Problem voraussichtlich behoben sein wird.

Und selbst während an Problemen gearbeitet wird, können neue, wichtige, dringende Probleme hinzukommen - die sich dann vor weniger wichtigen/dringenden Problemen "vordrängeln".

Auch eine noch so professionelle Abschätzung der Entwickler ist daher bereits mit Vorsicht zu genießen.

Ehe die Problemlösung nicht bereits erfolgreich getestet wurde und bereits "kurz vor Livegang" ist, kann daher auch kein Social-Media-Manager Termine nennen, wann ein spezielles Problem beheben sein wird.

Auch der SMT-Verweis auf "diverse Problemmöglichkeiten" ist nicht ganz von der Hand zu weisen, gerade wenn ein Problem nicht überall reproduzierbar ist oder unterschiedlich auftritt (wie es auch hier teilweise zu lesen war).

Die professionelle SMT-Reaktion war allerdings immer noch, das Thema "trotzdem" ernst zu nehmen und an die Entwickler weiter zu leiten und uns als Kunden parallel darauf hinzuweisen, dass es eventuell kein Website- sondern ein Problem der eigenen Webbrowser-Installation sein könnte.

Warum: moderne Webbrowser sind keine einfachen, kleinen Anwendungen, sondern regelrechte "Betriebssysteme" mit entsprechender Komplexität.

Gerade Firefox fiel in der Vergangenheit je nach drunterliegendem Betriebssystem (Windows/MacOS/Linux/BSD/...), installierten Themes/Plugins/... und je nach Situation immer mal mit hohem CPU-Verbrauch auf. Gerade, wenn sich mehrere Leute melden, bei denen das Problem unterschiedlich oder (quasi) nicht auftritt, ist ein zusätzlicher Verweis auf die Firefox-Knowledgebase daher ein hilfreicher Hinweis.

Re: Betreff: Vorsicht, Comdirect ist ein Stromfresser!

tesla — Thu, 04 Jan 2018 21:42:06 GMT

Werter @istalix,

Deine Erläuterung ist in sich vollkommen schlüssig und nachvollziehbar, sie betrifft aber eine ganz andere Thematik.

Ich habe diesen Thread eröffnet zu eine Thema, die die Funktion der verwendeten Technologie betrifft, Deine Erläuterung behandelt nun aber die Funktion der verwendeten Bürokratie - und das ist etwas völlig anderes.

Eine für mein Verständnis korrekte und professionelle themenbezogene Antwort würde etwa lauten: "Das rotierende Schweinchen wurde vom ... Projekt eingebaut zu dem ... Zweck."

Eine solche Aussage wäre auch bereits hinreichend, denn da ein prinzipiell praktikabler Workaround hier bereits gezeigt wurde, ist es nicht mehr primär wichtig, ob oder wann jemand Zeit für ein serverseitiges Improvement findet.

Ich für meinen Teil lege in solchen Dingen ganz entschieden Wert auf themenbezogene Reaktionen, denn Antworten, die lediglich die Prozesse der verwendeten Bürokratie behandeln, tragen nicht zur tatsächlichen Problemlösung bei.

Leider ist es heute so, dass die meisten Stakeholder mit Abhandlungen von der Art, wie Du sie hier formulierst, vollkommen zufrieden sind. Denn diese können mit ähnlich länglichen weiteren Abhandlungen beantwortet werden, und mit solcher Art Kommunikation kann man sich dann locker ein Jahr lang beschäftigen, ohne dass jemand sich mit der zugrundeliegenden fachlichen Thematik zu konfrontieren bräuchte.

Wo diese Philosophie letztlich hinführt, sehen wir erst heute wieder beim Thema "meltdown". (Dieses Thema wird gewiß auch in Kürze wieder in Vergessenheit geraten, und die erforderliche weitergehende fachliche Technikfolgen-Auseinandersetzung wird größtenteils unterbleiben.)

Dass es durchaus auch anders geht, habe ich erlebt, als ich mal ein (Bagatell-)Fehlerchen in der sendmail-Software anmeckerte. Dort war der Fix in weniger als 24 Stunden im Mastercode zum Rollout verfügbar, und die einzige Reaktion an mich war die Frage, ob man mich als Contributor namentlich erwähnen darf. (Aber dort verarbeitet man ja nur rund die Hälfte des Internet-Mailaufkommens.)

An dieser grundlegenden Problematik krankt derzeit fast die gesamte IT-Branche, und die Ursache liegt in der Strategie, dass man die fachliche Kompetenz nach z.B. Indien verlagern und als Ersatz ganz viele Manager beschäftigen möchte - die sich nunmal nur für Bürokratie interessieren und mit fachlichen Themen nicht behelligt werden möchten.

Re: Betreff: Vorsicht, Comdirect ist ein Stromfresser!

baha — Thu, 04 Jan 2018 22:45:30 GMT

Mein Senf zu der Geschichte...

Ich kann den Fehler zumindest reproduzieren. Auf meinem betagten i7-3770 (wird erst ersetzt, wenn es auch wirklich in meiner täglichen Praxis -Web/Office/Spiele- was bringt) sorgt der Informer unter Firefox über 4% Last, ohne erkennbaren Nutzen. Allein diese offene Seite führt in der Folge auch zu einer deutlich erhöhten Taktfrequenz (ohne Informer unter 2 Ghz, mit über 4 Ghz), dabei existieren auf meinem System aktuell über 250 andere Prozesse. Ohne es jetzt wirklich zu messen werden dabei garantiert 20 Watt unnötig verbraten.

Wenn die Entwickler bei Comdirect etwas dagegen tun können, sollten sie das auch machen. Wenn der Fehler wirklich bei Firefox liegt, hindert niemand die Entwickler daran, den Fehler bei Mozilla zu melden. Das könnte man dann auch als Aussage hier im Thread akzeptieren (ich könnte es jedenfalls).

Grüße

baha