Thema "Betreff: Empfängerüberprüfung: „Keine Anzeige zusätzlicher Namen" greift nicht" in Website & Apps

Empfängerüberprüfung: „Keine Anzeige zusätzlicher Namen" greift nicht

fkammer — Thu, 25 Jun 2026 11:23:58 GMT

Hallo @SMT_Chris und liebes Community-Team

zuerst ein großes Dankeschön: Man merkt, dass ihr die Empfängerüberprüfung ernst nehmt und kontinuierlich verbessert. Die im FAQ-Thread angekündigte Optimierung „keine Anzeige zusätzlicher Namen" finde ich richtig gut.

Im FAQ-Beitrag vom 10.10.2025 hieß es:

„Keine Anzeige zusätzlicher Namen. Beispiel: Gibt man ‚Max Mastermann' an, soll zukünftig auch ausschließlich ‚Max Mustermann' erscheinen, egal, ob das Konto auf Max Mateo Martin Mustermann läuft."

Am 10.12.2025 wurde der Beitrag um „>> Gefixed" ergänzt – das Feature sollte also live sein. Bei meiner Namenskonstellation greift es allerdings noch nicht, und ich habe eine Vermutung, woran das liegen könnte.

Mein Konto läuft auf „Mateo Max Mustermann", mein offizieller Rufname ist „Max Mustermann". Überall sonst klappt das hervorragend: als Absender von Überweisungen, auf meinen Karten und in der Korrespondenz erscheint stets „Max Mustermann" – nur auf Steuerunterlagen steht der vollständige Name.

Wenn mir nun jemand Geld überweist und korrekt „Max Mustermann" eingibt, erscheint „Angaben stimmen nicht überein" und es wird „Mateo Max Mustermann" vorgeschlagen. Damit wird genau der zusätzliche Vorname angezeigt, der laut Update eigentlich nicht mehr erscheinen soll – und das, obwohl laut FAQ „die Angabe eines Vornamens genügt", solange Nachname und mindestens ein Vorname übereinstimmen. Für die überweisende Person ist das irritierend und führt regelmäßig zu Rückfragen bei mir.

Meine Vermutung: Der Fix greift evtl. nur, wenn der Rufname am Anfang steht (z. B. „Max Mateo Martin Mustermann" → „Max Mustermann"), also bei nachgestellten weiteren Vornamen. Bei einem vorangestellten zweiten Vornamen wie bei mir („Mateo Max Mustermann") scheint die Logik den führenden Zusatznamen nicht zu kürzen.

Meine Idee: Könntet ihr mit dem Dienstleister prüfen, ob die Namenskürzung auch für vorangestellte zweite Vornamen funktioniert? Ideal wäre, wenn bei Eingabe von Nachname + einem beliebigen passenden Vornamen ein „Match" (oder zumindest „nahezu überein") erscheint, ohne den zusätzlichen Vornamen preiszugeben – unabhängig von dessen Position.

Ein Hinweis am Rande: Ich hatte dazu telefonisch Kontakt mit einem sehr engagierten Mitarbeiter, der sich viel Zeit genommen hat – vielen Dank dafür! Im Kundenservice war allerdings nicht bekannt, dass zusätzliche Namen gar nicht angezeigt werden sollen. Vielleicht hilft hier eine kurze interne Info, damit Betroffene bei Rückfragen direkt eine Einordnung bekommen.

Den FAQ-Beitrag, auf den ich mich beziehe, findet ihr hier: /t5/website-apps/faq-zur-empf%C3%A4nger%C3%BCberpr%C3%BCfung-verification-of-payee/m-p/356546/highlight/true#M30019

Vielen Dank fürs Lesen und für eure Arbeit an dem Thema!

Viele Grüße
Frederik

Re: Empfängerüberprüfung: „Keine Anzeige zusätzlicher Namen" greift nicht

SMT_Chris — Fri, 26 Jun 2026 11:47:53 GMT

Hallo @fkammer,

erstmal vielen Dank für dein Lob: Ob im Backend oder "vorne" im Service, versuchen wir nach Möglichkeit unsere Kunden zu unterstützen. Nun zu deinem Thema:

Am 10.12.2025 wurde der Beitrag um „>> Gefixed" ergänzt – das Feature sollte also live sein. Bei meiner Namenskonstellation greift es allerdings noch nicht

Die Sache mit der Anzeige des Zweitnamens ist tatsächlich gefixt.

Mein Konto läuft auf „Mateo Max Mustermann", mein offizieller Rufname ist „Max Mustermann".

So, wie ich dich verstanden habe, werden bei der VOP nicht beide Namen angezeigt, richtig?

Ich versuche mal zu rekapitulieren, was du genau meinst. In diesem Beispiel ist "Max" der Zweitname. Wenn in deinem Fall der Zweitname dein offizieller Rufname ist, dann haben wir drei Optionen:

a) Bei der Kontoeröffnung wurden die Namen falsch eingetragen

b) Es ist etwas vertauscht worden.

c) Der Zweitname wurde zum "offiziellen Rufnamen" aufgrund pers. Präferenz.

Da ich keinen Einblick in deine Daten haben, kann ich hier nur spekulieren. Wenn du etwas geändert haben möchtest, müsstest du dich bitte an den Service wenden.

Christoph

Re: Empfängerüberprüfung: „Keine Anzeige zusätzlicher Namen" greift nicht

Thorsten_ — Fri, 26 Jun 2026 14:05:14 GMT

@SMT_Chris schrieb:
Wenn du etwas geändert haben möchtest, müsstest du dich bitte an den Service wenden.

Ich springe mal bei: @fkammer möchte nichts an seinen Daten ändern.

Sondern, dass Comdirect keine Namensbestandteile an Dritte weitergibt, die zuvor eine Kenntnis von diesen hatten.

Betreff: Empfängerüberprüfung: „Keine Anzeige zusätzlicher Namen" greift nicht

Crazyalex — Fri, 26 Jun 2026 14:32:06 GMT

Es geht aus meiner Sicht auch nicht darum, welcher Vorname Rufname oder Erstname ist. Entscheidend ist vielmehr die Frage, ob die Empfängerüberprüfung zusätzliche personenbezogene Daten preisgibt, obwohl Nachname und ein passender Vorname bereits korrekt angegeben wurden. Genau dieses Verhalten sollte laut FAQ bereits geändert worden sein.

Falls der Fall von @fkammer hiervon ausgenommen ist, wäre interessant zu erfahren, ob dies bewusst so implementiert wurde oder ob hier noch eine Lücke in der Logik besteht.

Gruß Crazyalex

Betreff: Empfängerüberprüfung: „Keine Anzeige zusätzlicher Namen" greift nicht

CurtisNewton — Fri, 26 Jun 2026 19:36:27 GMT

@Crazyalex schrieb:
Es geht aus meiner Sicht auch nicht darum, welcher Vorname Rufname oder Erstname ist.

Die Diskussion darüber wäre auch eher esoterisch. Ich gehe mal davon aus, dass die Reihenfolge der Namen in den Stammdaten der Reihenfolge auf dem Ausweis entsprechen muss. Ansonsten dürfte es spätestens beim nächsten Postident Probleme geben.

Auf den offiziellen Ausweisdokumenten wurde mit der endgültigen Abschaffung rein analoger Medien der Rufname ca. 2015 offiziell gestrichen, vorher wurde mit einem Unterstrich gekennzeichnet. Danach gab es den Hauptnamen, der immer der erste Name in der Liste ist. Danach mussten viele erst mal damit leben dass sie von einem Rufnamen zu einem anderen Hauptnamen migriert wurden, denn erst 2018 wurde die rechtliche Möglichkeit geschaffen, beim Standesamt die Reihenfolge der Vornahmen zu ändern (Der größte Teil der Namensgesetze stammt immer noch aus 1938)

Fun Fact: Das Bundesmeldegesetz fordert trotzdem immer noch die getrennte Buchführung des gebräuchlichen Vornamens, auch wenn er auf den Ausweisdokumenten nicht zu erkennen ist.

Die Bank könnte also mit einer Anfrage beim Melderegister rausfinden, wie der Kunde angesprochen werden möchte (also könnte sie, aber ich erwarte natürlich nicht, dass jemand dies tut)

Insofern wäre wie von @Crazyalex vorgeschlagen es wohl am einfachsten zu prüfen ob ein Vorname korrekt genannt wurde.

Aber auch da gibt es Falltüren, während Eva Maria Musterfrau nämlich offensichtlich zwei Vornahmen hat und Eva offenbar der Hauptname ist, man aber dann natürlich diskutieren kann ob der Rufname oder der gebräuchliche Name nicht doch eher Maria ist, wäre es bei Eva-Maria mit Bindestrich nämlich nur ein Vorname, die beiden Elemente dürfen nicht getrennt werden.

Also, bei Eva Maria müsste die Namensprüfung eigentlich bei Nennung von Maria oder Eva ein ok liefern.

Bei Eva-Maria müsste sie bei Nennung von Maria oder Eva aber einen Fehler liefern.

Leitnamen sind auch spannend, da werden die Kinder einfach durchnummeriert. Also Alex I. von Crazy, Alex II. von Crazy, Alex III. usw. Nach einem Gerichtsurteil von 1927 ist das prinzipiell noch erlaubt und einige Familien praktizieren das ja auch noch (Ich kenne das übrigens nur von Männern, gibt es eigentlich auch bei Frauen?). Da ist die Zahl Teil des Namens und darf natürlich auch nicht weggelassen werden, da Alex I. und Alex II. natürlich getrennte Personen sind. Auch wenn ein Leerzeichen dazwischen ist müsste eine korrekte Implementierung prüfen ob da eine römische Zahl im Namen vorkommt und das anders behandeln als eine Eva Maria.

Schönes Wochende,

Curtis, im realen Leben mit genau einem Vornamen ohne Bindestriche und ohne römische Zahlen ausgerüstet 🙂

Betreff: Empfängerüberprüfung: „Keine Anzeige zusätzlicher Namen" greift nicht

Klever — Fri, 26 Jun 2026 19:14:19 GMT

@CurtisNewton schrieb:

Leitnamen sind auch spannend, da werden die Kinder einfach durchnummeriert. Also Alex I. von Crazy, Alex II. von Crazy, Alex III. usw. Nach einem Gerichtsurteil von 1927 ist das prinzipiell noch erlaubt und einige Familien praktizieren das ja auch noch (Ich kenne das übrigens nur von Männern, gibt es eigentlich auch bei Frauen?). Da ist die Zahl Teil des Namens und darf natürlich auch nicht weggelassen werden, da Alex I. und Alex II. natürlich getrennte Personen sind. Auch wenn ein Leerzeichen dazwischen ist müsste eine korrekte Implementierung prüfen ob da eine römische Zahl im Namen vorkommt und das anders behandeln als eine Eva Maria.

Interessant. Wird denn "I." bei "Alex I." erst später hinzugefügt? Die Familien, die das praktizieren, können schließlich nicht sicher wissen, dass es noch einen "Alex II." geben wird.

Re: Empfängerüberprüfung: „Keine Anzeige zusätzlicher Namen" greift nicht

SMT_Chris — Mon, 29 Jun 2026 12:30:33 GMT

Hallo @Thorsten_,

Sondern, dass Comdirect keine Namensbestandteile an Dritte weitergibt, die zuvor eine Kenntnis von diesen hatten.

In der Regel ist das auch so. Vor dem Fix wurden immer auch Zweitnamen angezeigt. Mit dem Fix haben wir einen "Alias-Namen" implementiert. Dieser wird aus Vor- und Nachnamen gebildet. Beispiel:

Vor dem Fix

Überweisung soll an "Max Mustermann" gehen.

Max Mustermann hat aber einen Zweitnamen: "Mateo"

VOP gab "Max Mateo Mustermann" aus.

Mit dem Fix

Es wird nur Max Mustermann angezeigt.

ABER

Gibt man Mateo Mustermann ein.

Zeigt VOP ein "Close Match" und es wird der Vornamen angezeigt.

Also: Max Mateo Mustermann.

Das scheint hier der Fall zu sein. Ich kann hier nur mutmaßen, denn wie wir alle wissen, haben wir keinen Einblick in die Daten.

Dem Wunsch, den @fkammer hier geäußert hat, einen individuellen Alias-Namen angeben kann, können wir nicht entsprechen. Auch datenschutztechnisch gibt es keinerlei Bedenken, dass bei einem Close Match der in der Datenbank existierende Namen angezeigt wird.

Christoph

Betreff: Empfängerüberprüfung: „Keine Anzeige zusätzlicher Namen" greift nicht

Thorsten_ — Tue, 30 Jun 2026 08:58:08 GMT

Ich kann nur nachvollziehen, dass

Überweisung von Comdirect an Fremdbank mit "Max Mustermann" den kompletten Namen "Max Mateo Mustermann" liefert
Überweisung von Comdirect an Fremdbank mit "Mateo Mustermann" den kompletten Namen "Max Mateo Mustermann" liefert
Überweisung von Fremdbank an Comdirect mit "Max Mustermann" eine Übereinstimmung bestätigt
Überweisung von Fremdbank an Comdirect mit "Mateo Mustermann" den kompletten Namen "Max Mateo Mustermann" liefert

(Quelle: meine eigenen Konten)

Betreff: Empfängerüberprüfung: „Keine Anzeige zusätzlicher Namen" greift nicht

pinoggles — Tue, 30 Jun 2026 12:20:09 GMT

"Dem Wunsch, den @fkammer hier geäußert hat, einen individuellen Alias-Namen angeben kann, können wir nicht entsprechen."

Ich habe den Wunsch anders verstanden.

Eher: egal welcher (gültige) Vorname plus Nachname angegeben wird, es soll dann ein Match sein, und die weiteren Vornamen sollen dabei nicht offengelegt werden.

Also:

"Max Mustermann" => Match. "Mateo" wird nicht angezeigt.

"Mateo Mustermann" => Match. "Max" wird nicht angezeigt.

"Mateo Max Mustermann" => Match.

Evtl: "Max Mateo Mustermann" => Close Match. ?

Betreff: Empfängerüberprüfung: „Keine Anzeige zusätzlicher Namen" greift nicht

fkammer — Tue, 30 Jun 2026 15:09:46 GMT

Moin,

ich komme leider jetzt erst wieder dazu, mich hier zu melden.

Um es noch einmal aufzudröseln:

Vollständiger Name: "Mateo Max Mustermann"
Rufname: "Max Mustermann"
Bei der comdirect Bank ist das korrekt hinterlegt:
- Überweisungsabsender: "Max Mustermann"
- Visa-(Debit)-Karte: "Max Mustermann"
- Postsendungen: "Max Mustermann"
- Kreditverträge: "Mateo Max Mustermann"
- Jahressteuerbescheid: "Mateo Max Mustermann"

Es scheint bei der comdirect also definitiv die technischen Möglichkeiten zu geben, einen Rufnamen sauber abzubilden.

Bzgl. VOP

Erwartetes Verhalten:

"Mateo Max Mustermann" -> Match
"Max Mustermann" -> Match
"Mateo Mustermann" -> Close Match, Vorschlag "Mateo Max Mustermann" (oder "Max Mustermann")

@SMT_Chris schrieb:

[...] Mit dem Fix haben wir einen "Alias-Namen" implementiert. [...]

Super. Dann könnte man dort ja den Namen verwenden, der auch bei ausgehenden Überweisungen als Absender gesetzt wird.

Dem Wunsch, den @fkammer hier geäußert hat, einen individuellen Alias-Namen angeben kann, können wir nicht entsprechen. Auch datenschutztechnisch gibt es keinerlei Bedenken, dass bei einem Close Match der in der Datenbank existierende Namen angezeigt wird.

Ich formuliere es anders: Wenn ich jemandem Geld überweise, steht auf dessen Kontoauszug als Absender "Max Mustermann" (nicht "Mateo Max Mustermann"). Als diese Person würde ich erwarten, dass die Bank des Absenders dann auch "Max Mustermann" als Match bei einer Rücküberweisung akzeptiert.

Dass das Ganze hier keine datenschutztechnische Relevanz hat, ist mir durchaus bewusst – die hatte es vorher aber auch nicht. Trotzdem hat man sich der Sache angenommen, da VOP bei mehreren Vornamen sowohl auf Absender- als auch auf Empfängerseite für Frust sorgt.

Und noch mal: Die Daten sind da! An allen anderen Stellen bekommt die comdirect das wunderbar hin. Es ist nur die VOP, wo jetzt ein künstlicher Alias-Name gebildet wird, anstatt den korrekt hinterlegten zu verwenden.

Re: Betreff: Empfängerüberprüfung: „Keine Anzeige zusätzlicher Namen" greift nicht

SMT_Chris — Wed, 01 Jul 2026 08:43:52 GMT

Hallo @fkammer,

Es scheint bei der comdirect also definitiv die technischen Möglichkeiten zu geben, einen Rufnamen sauber abzubilden.

Ja, so ist es.

Aber: Die Technik für VOP bauen wir nichts selbst, sondern von einem Dienstleister. Daher ist der Einfluss Individualisierungen vornehmen zu lassen begrenzt. Fest steht: Es gibt Optimierungsbedarf und entsprechende Konzepte liegen vor.

Ob und wann hier eine Anpassung erfolgen wird, können wir derzeit nicht sagen. Sorry.

Christoph