Thema "Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung" in Konto, Depot & Karte

Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

Gauner — Sat, 25 May 2024 15:05:53 GMT

Ich habe im Januar 10000 EUR (glatt) bar eingezahlt - zum ersten Mal in 20jähriger Kundschaft, sonst nie mehr als ca. ein- bis zweimal im Jahr wenige hundert EUR.

Darauf verlangte comdirect von mir einen Herkunftsnachweis mit Verweis auf die BaFin-Regelung. Aus ihrem Schreiben: "Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFIN) verpflichtet seit 09.08.2021 alle Kreditinstitute in Deutschland, einen Nachweis zur Herkunft von Bareinzahlungen ab 10.000 Euro Gegenwert von ihren Kunden einzufordern.", aus der Webseite: "[...] verlangt die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) bei Einzahlungen, die mindestens 10.000,00 EUR betragen, [...] einen Herkunftsnachweis." (https://kunde.comdirect.de/faq/bareinzahlung-nachweis )

Der Knackpunkt: die Kollegen können offenbar nicht richtig lesen. Ich zitiere hier einmal wörtlich die Ausführungsvorschriften der BaFin:

https://www.bafin.de/SharedDocs/Downloads/DE/Auslegungsentscheidung/dl_ae_aua_bt_ki_gw.pdf?__blob=publicationFile&v=2

"Bei Bartransaktionen, die [...] einen Betrag von 10.000,- Euro überschreiten, ist grundsätzlich die Herkunft [...] nachzuweisen.", S. 4

„Bei Bartransaktionen bis 10.000,- Euro haben solche Maßnahmen nur auf risikobasierter Basis zu erfolgen.“, S. 5

(Kursivsetzung durch mich)

Der Betrag überschritt nicht 10.000 EUR, ferner liegt hier kein besonderes Risiko vor, aufgrund unserer jahrelangen Kundenbeziehung inklusive der Konten meiner Kinder, sowie einer eidensstattlichen Erklärung, die ich ebenfalls im gleichen Zuge abgegeben hatte. Solch ein besonderes Risiko muss ggf. auch nachgewiesen werden.

Die Aussage in dem Schreiben, sowie auf der Webseite das sei bei "mindestens" oder "ab" 10.000 EUR der Fall, ist sachlich falsch. Ich bitte darum, das zu korrigieren, sowie Ihre internen Wachprogramme korrekt zu programmieren.

So ist das mehr als peinlich. Mir ist es nicht gelungen, eine zweite Bank zu finden, die die Regeln an dieser Stelle falsch wiedergibt. Sämtliche andere Banken geben korrekt wieder, dass über 10000 EUR ein Herkunftsnachweis fällig ist.

Darauf habe ich die comdirect in einem Schreiben auch freundlich hingewiesen, mit Bitte darum, die Webseite zu korrigieren und die Beleganforderung zurückzunehmen. Nun wurde mir ohne Angabe von Gründen gekündigt. Das zeigt mal wieder, welchen Charakter Entscheider bei Banken offenbar haben. Rückgrat bitte und Fehler einsehen und korrigieren, statt Kritiker rauszuwerfen!

Aber ich bin froh, denn ich habe jetzt bei der neuen Bank bessere Konditionen, auch für meine Frau und unsere Kinder... comdirect ist hier mit einem Schlag gleich 4 Kunden losgeworden, und unser Umsatz war nicht schlecht, Wertpapiersparplan, tüchtige Auslandsentgelte im Jahr, etc. Glückwunsch!

Wer lesen kann, verliert seine Kunden nicht...

Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

Joerg78 — Sat, 25 May 2024 15:18:10 GMT

Von "unerlaubter" Beleganforderung würde ich nicht sprechen, die Bank kann - wie du schreibst - auf "risikobasierter Basis" auch bei Beträgen von 10.000€ (oder darunter) einen Herkunftsnachweis erfordern, nämlich dann, wenn die Bank "Bedenken hinsichtlich der legalen Herkunft" des Bargeldes hat.

Aber vermutlich dürfte dir das mittlerweile egal sein, da du ja deine Bankverbindung bereits beendet hast und eine neue "Bankheimat" gefunden hast 🙂

Viele Grüße,

Jörg

Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

Silver_Wolf — Sat, 25 May 2024 15:22:50 GMT

Warum musst du unbedingt die Bank provozieren?

Man kann auch einfach 9950 Euro einzahlen und die restlichen 50 Euro im nächsten Pub versaufen. 🙂

Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

paej — Sat, 25 May 2024 16:57:39 GMT

@Gauner

Deine Überschrift zeigt schon, dass du das Grundthema überhaupt nicht verstanden hast…😶

https://www.bafin.de/SharedDocs/FAQs/DE/Verbraucher/Bank/Zahlungsverkehr/11_herkunftsnachweis_bareinzahlungen.html#:~:text=Die%20BaFin%20hat%20also%20festgelegt,zwei%20zusätzlichen%20Schritte%20weiter%20erschwert.

Kunden der Bank müssen die Herkunft des Bargeldes bei Bareinzahlungen (zum Beispiel auf ihr Konto bei der Bank) bei einem Betrag über 10.000 Euro regelmäßig anhand eines aussagekräftigen Beleges nachweisen. Sollte die Bank bereits bei einem niedrigeren Betrag Bedenken hinsichtlich der legalen Herkunft des Bargeldes haben, kann sie auch bei einer niedrigeren Einzahlungssumme einen Herkunftsnachweis fordern.

Die Diskussion, ob die zwingende Grenze bei 9999,99, bei 10000,00 oder 10000,01 Euro liegt, ist ohne jeglichen Nutzen.

Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

Fix1 — Sat, 25 May 2024 16:58:31 GMT

Wer mit einer Einzahlung exakt 1 Cent unter dem im Geldwäschegesetz genannten Betrag bleibt, schafft genau die "risikoorientierte Basis", die dann ebenfalls eine Belegnachforderung nach sich zieht.

Und auch wenn du innerhalb weniger Wochen zwei Mal 5.000 Euro eingezahlt hättest, wärst du - nicht nur von der codi - ebenfalls zur Belegvorlage aufgefordert worden. Und das völlig zurecht. Meine Meinung.

Die Kündigung nach Weigerung, Belege vorzulegen, ist dann mehr oder einer zwingende Konsequenz.

Mein Bedauern hast du nicht.

Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

Gauner — Sat, 25 May 2024 18:42:57 GMT

Leute, nein - Ihr versteht alle diese Regeln nicht, bitte nochmal aufmerksam lesen. Die risikobasierte Beurteilung ist eben nicht bei 10000 EUR gestattet oder durch 10000 EUR allein gegeben, sondern darüber. Und bis einschließlich 10000 EUR ist risikobasiert zu entscheiden. Und daraus folgt ganz zwingend, dass nicht allein durch eine einmalige Einzahlung von 10000 EUR ein besonderes Risiko gegeben ist, sondern eben erst darüber. Die BaFin hat das nicht aus Spaß geschrieben. Bis einschließlich 10000 EUR müssen weitere Faktoren hinzukommen, als diese einmalige Einzahlung.

Sonst wäre es bis 10000 EUR ja genau die selbe Rechtslage wie darüber - risikobasierte Einschätzung - und dann hätte man diese Grenze nicht aufgestellt / sie hätte dann keine Bedeutung. Und ohne besonderes Risiko (= keine anderen verdächtigen Aktivitäten) "haben solche Maßnahmen" nicht zu erfolgen. Kann die BaFin noch deutlicher sein?

Diese Regeln macht die BaFin und nicht die comdirect. Und besonders, wenn sie sich darauf bezieht, muss sie sich auch daran halten.Es stand nicht im Schreiben "aufgrund eines besonderen Risikos fordern wir auch unterhalb blabla", sondern es wurde genau auf diese Grenze bezogen, aber die Regeln falsch wiedergegeben.

Alle anderen Banken halten sich auch daran und haben vermutlich auch ihre Software korrekt programmiert, und die hätte bei einmaloiger Einzahlung auch nicht angeschlagen. Regeln sind genau dazu da, um Verbindlichkeit zu schaffen. Und wenn ich nachlese und weiß, ich kann bis einschließlich 10000 EUR "saufen gehen", wie Silver_Wolf so schön schreibt, dann muss das auch gelten.

Ihr braucht das nicht zu verteidigen, hier ist einfach jemand bei der comdirect nicht aufmerksam gewesen und Punkt. Und dann nicht einsehen wollen, das ist das Ärgerliche.

Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

ae — Sat, 25 May 2024 18:46:50 GMT

Damit wäre wohl das Vorgehen und Sensibilität der Bank diesbezüglich verständlich.

gruss ae

Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

Joerg78 — Sat, 25 May 2024 18:51:25 GMT

@Gauner schrieb:
Sonst wäre es bis 10000 EUR ja genau die selbe Rechtslage wie darüber - risikobasierte Einschätzung - und dann hätte man diese Grenze nicht aufgestellt / sie hätte dann keine Bedeutung. Und ohne besonderes Risiko (= keine anderen verdächtigen Aktivitäten) "haben solche Maßnahmen" nicht zu erfolgen. Kann die BaFin noch deutlicher sein?

Nö. Über 10.000 € IMMER Nachweispflicht, darunter (bis einschließlich 10.000€) Nachweispflicht.

Jede Bank wird andere interne Risikoparameter haben (nicht umsonst bekommt die ein oder andere Bank aufgrund eines eher laxen Umgangs bzgl. Geldwäscheprävention von der Bafin einen Rüffel).

Von daher: Nachweis erbringen (sollte in den allermeisten Fällen kein Problem sein), Konto kündigen (beides dürftest du ja erledigt haben oder derzeit tun) und nicht aufregen.

Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

Klever — Sat, 25 May 2024 19:01:24 GMT

@Joerg78 schrieb:

Aber vermutlich dürfte dir das mittlerweile egal sein, da du ja deine Bankverbindung bereits beendet hast und eine neue "Bankheimat" gefunden hast 🙂

... wobei die Beendigung durch die Bank eingeleitet wurde (Kündigung!).

@Joerg78 schrieb:
Von "unerlaubter" Beleganforderung würde ich nicht sprechen, die Bank kann - wie du schreibst - auf "risikobasierter Basis" auch bei Beträgen von 10.000€ (oder darunter) einen Herkunftsnachweis erfordern, nämlich dann, wenn die Bank "Bedenken hinsichtlich der legalen Herkunft" des Bargeldes hat.

In der Tat ist die Beleganforderung nicht "unerlaubt", wie Du und weitere angemerkt haben. Dennoch hat @Gauner damit Recht, dass die zwingende Beleganforderung nicht "ab", sondern "über" 10.000 € vorgeschrieben ist.

Im Gegensatz zu @paej halte ich eine Diskussion darüber auch nicht für (völlig) nutzlos.

Comdirect verwendet auf https://www.comdirect.de/faq/bareinzahlung-nachweis eine falsche oder zumindest ungenaue Formulierung.

@SMTcomdirect bitte übernehmen. 😀

Die Formulierung "Bargeldeinzahlung größer 10.000 EUR" im Mittelteil zeigt übrigens, dass die Regelung von Comdirect wohl doch richtig verstanden wurde. 😁

(In der Praxis mag sich ohnehin kein Unterschied ergeben, weil bei Beträgen, die die zwingende Grenze knapp unterschreiten, trotzdem eine Beleganforderung erfolgen würde.)

Grüße

Klever

Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

Joerg78 — Sat, 25 May 2024 19:08:45 GMT

@Klever schrieb:

Im Gegensatz zu @paej halte ich eine Diskussion darüber auch nicht für (völlig) nutzlos.
Comdirect verwendet auf https://www.comdirect.de/faq/bareinzahlung-nachweis eine falsche oder zumindest ungenaue Formulierung.
@SMTcomdirect bitte übernehmen. 😀

Die Commerzbank selbst verwendet ebenfalls diese Formulierung ("ab 10.000€" - was es nicht richtiger macht). Mittlerweile gleiches Legal Department? 😉

Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

CurtisNewton — Sat, 25 May 2024 19:27:50 GMT

Wie @paej schon erwähnt hat, ob 9999,99 oder 10.000,01 ist eine meiner Meinung nach überflüssige akademische Diskussion.

Ich kann als Bank einfach argumentieren bei 9999,99 besteht ein erhöhtes Risiko weil der Einzahler die gesetzlichen Bestimmung genau kennt und bewusst einen kleineren Betrag gewählt hat, also bewusst versucht hat den Nachweis zu umgehen.

Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

Klever — Sat, 25 May 2024 19:47:15 GMT

@CurtisNewton schrieb:

Ich kann als Bank einfach argumentieren bei 9999,99 besteht ein erhöhtes Risiko weil der Einzahler die gesetzlichen Bestimmung genau kennt und bewusst einen kleineren Betrag gewählt hat, also bewusst versucht hat den Nachweis zu umgehen.

Richtig, mit einer kleinen Korrektur: "Ich kann als Bank einfach argumentieren bei 10.000 besteht ein erhöhtes Risiko, weil der Einzahler die gesetzlichen Bestimmung genau kennt und bewusst einen kleineren Betrag gewählt hat, also bewusst versucht hat den Nachweis zu umgehen."

😋😁😃😄🤗

@CurtisNewton schrieb:
Wie @paej schon erwähnt hat, ob 9999,99 oder 10.000,01 ist eine meiner Meinung nach überflüssige akademische Diskussion.

Comdirect sollte trotzdem keine Falschinformationen verbreiten, auch wenn sich daraus in der Praxis kein Unterschied ergibt.

Grüße

Klever

Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

KWie2 — Sat, 25 May 2024 20:34:41 GMT

Hallo,

will sagen: Nicht die Bank ist der Skandal, sondern das Gesetz.

Gruß: KWie2

Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

tobiaskh — Sun, 26 May 2024 01:07:53 GMT

Der Punkt ist, daß die Bank unterhalb 10.000 Euro, vor allem bei mehreren Einzahlungen von z.B. 7.000. 8.000, 9.000 Euro, auch den Nachweis verlangen kann. Das entscheidet meines Wissens (im Allgemeinen) der Computer. Die Kriterien werden eben nicht offen gelegt, sonst wüßte man ja wie man diese umgehen kann. EIn Kriterium ist z.B., daß das Einzahlverhalten abweicht vom üblichen Einzahlverhalten.

Wie gesagt: Ob uns das gefällt oder nicht, die Bank darf das. Und die Bank muß sich in Prüfungen gegenüber der Bafin sauber halten. Die Bafin versteht keinen Spaß. Und ein Kunde kann in diesen Dingen nicht mit seiner Bank verhandeln.

Diese Einzahlungen machte ein Freund, ohne das Nachweise erforderlich waren:

07.11.2023 +2.000,00 EUR

08.08.2023 +6.000,00 EUR

22.05.2023 +8.000,00 EUR

19.04.2023 +6.000,00 EUR

Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

paej — Sun, 26 May 2024 06:21:31 GMT

@tobiaskh schrieb:
Der Punkt ist, daß die Bank unterhalb 10.000 Euro, …..auch den Nachweis verlangen kann.
Das entscheidet meines Wissens (im Allgemeinen) der Computer. Die Kriterien werden eben nicht offen gelegt, sonst wüßte man ja wie man diese umgehen kann. EIn Kriterium ist z.B., daß das Einzahlverhalten abweicht vom üblichen Einzahlverhalten.
Wie gesagt: Ob uns das gefällt oder nicht, die Bank darf das. Und die Bank muß sich in Prüfungen gegenüber der Bafin sauber halten. Die Bafin versteht keinen Spaß. Und ein Kunde kann in diesen Dingen nicht mit seiner Bank verhandeln.

Der TE hat die mutmassliche Begründung (ungeachtet der 10.000 Euro-Grenze) doch gleich im ersten Satz mitgeliefert:

“Ich habe im Januar 10.000 EUR (glatt) bar eingezahlt - zum ersten Mal in 20jähriger Kundschaft, sonst nie mehr als ca. ein- bis zweimal im Jahr wenige hundert EUR.“

Weshalb er sich dann in Diskussionen mit der Bank begibt anstatt einfach einen Beleg zu liefern hat er nicht geschrieben.

Möglicherweise hat das Gesetz doch seine Berechtigung.

Es gibt eine Vielzahl von möglichen Gründen für Unannehmlichkeiten.

Manchmal ist es Unkenntnis oder Unbedachtheit.

Häufig einfach nur Pech.

Gelegentlich ist es schlicht Dummheit.

Im geschilderten Fall bin ich ziemlich sicher; es war kein Pech. 😳

Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

Kio — Sun, 26 May 2024 08:35:57 GMT

@Gauner

Im Grunde kannst du froh sein. Die Bank muss hier gar nichts zu deinen Gunsten. Genau bis an die Grenze des Gesetzes muss sie schon gar nicht gehen. Ich bin weit davon entfernt, die Bank immer in Schutz zu nehmen, aber betrachten wir doch mal die Tatsachen. Die Comdirect ist eine Bank für Privatkunden. Welche Privatkunden haben denn große Bargeldeinzahlungen vorzunehmen? Also ist deshalb schon per se jede größere Bargeldeinzahlung ein möglicher Verdachtsfall. Nun hätte die Bank dir daraufhin direkt das Konto kündigen können, ohne dir die Gründe dafür mitteilen zu müssen (ja, das dürfen die), haben sie aber nicht gemacht. Sie haben genau das gemacht, was in einer solchen Situation angemessen ist. Sie haben dich aufgefordert, diesen Verdacht auszuräumen. Nun verweigerst du die Zusammenarbeit, und schon ist die Bank gezwungen, die Geschäftsbeziehungen zu beenden.

Ich verstehe auch gar nicht, warum man sich so dagegen wehrt, den Nachweis darüber zu führen, wo eine größere Menge Bargeld herkommt. Eigentlich gibt es da nur zwei Möglichkeiten. Entweder es geht ums Prinzip (dann wäre schon lange die Notbremse angebracht gewesen), oder das Geld kommt aus einer illegalen Quelle.

Mit Korinthenkackerei im Centbereich machst du dich höchstens noch mehr verdächtig. Du schreibst, dass du eine eidesstattliche Erklärung über die Herkunft des Geldes mit eingereicht hast. Wirklich? Du warst beim Notar oder der entsprechenden Gerichtsbarkeit und hast dort eine Erklärung an Eides statt nach §38 BeurkG abgegeben? Dann hast du ja ein Dokument mit Siegel und allem drum und dran.

Das hat die Comdirect nicht akzeptiert? Das ist komisch. Ich habe schon mal den Eigentumsnachweis für ein Auto mit einer eidesstattlichen Erklärung geführt und bekam daraufhin einen neuen Fahrzeugbrief auf meinen Namen ausgestellt. War das also wirklich eine eidesstattliche Erklärung, die du da eingereicht hast, oder waren es vielleicht doch eher ein paar Sätze ohne Beglaubigung? Das hätte juristisch sehr wenig Bedeutung, kann von der Comdirect also auch nicht akzeptiert werden.

Du solltest dich auch nicht wundern, wenn die Geschichte noch nicht zu Ende ist. Da du die Comdirect mit deinen albernen Forderungen vermutlich in die Situation gebracht hast, ihren Verdacht der FIU zu melden, wünsche ich dir viel Glück und hoffentlich eine gute Erklärung für die 10.000 Euro.

Auch solltest du deine Familie darauf vorbereiten, dass auch ihre Konten gekündigt werden könnten. Wie gesagt, die Comdirect darf das und hat so etwas angeblich auch schon gemacht.

Ich habe durchaus ein Faible dafür, wenn Leute auch mal Gesetze und Regeln versuchen zu ihren Gunsten zu interpretieren. Aber es ist schon sinnvoll zu erkennen, wenn man kein Recht, oder keine Chance hat. Vor allem, wenn man wirklich unangenehmen Folgen mit ein wenig Demut aus dem Weg gehen kann.

Gruß kio

Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

huhuhu — Sun, 26 May 2024 09:19:09 GMT

@CurtisNewton schrieb:
Wie @paej schon erwähnt hat, ob 9999,99 oder 10.000,01 ist eine meiner Meinung nach überflüssige akademische Diskussion.
Ich kann als Bank einfach argumentieren bei 9999,99 besteht ein erhöhtes Risiko weil der Einzahler die gesetzlichen Bestimmung genau kennt und bewusst einen kleineren Betrag gewählt hat, also bewusst versucht hat den Nachweis zu umgehen.

Kleiner Hinweis,

dies oder dies ist bei einer Bareinführung, zb. in die Schweiz schon wichtig.

Hier sind die Zollbeamten ganz Pingelig.

Gibt man zb. bei der Einreise 9.900.- an, und sie finden bei einer evt. Überprüfung mehr, könnte es unangenehm werden.

Gibt man aber zb. 12.500.- an, und hat noch eine nachvollziebare Begründung <Uhr> ...geht alles klar,

manche möchten dann bei der Ausreise Dokumente sehen.

Nur mal so 😊

Schönen Sonntag

Daniel

Ach ja,

Seinen Künstlernamen <Gauner> sollte man allesdings nicht nennen 😉

Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

GetBetter — Sun, 26 May 2024 12:19:44 GMT

Das Ganze mutet an wie der Streit um des Kaisers Bart.

Ob die Sonderbehandlung nun durch das Überschreiten der Grenze oder auf risikobasierter Basis erfolgen soll, ist letztendlich vollkommen unerheblich. Der Hinweis, die Bafin-Vorgaben seien von der Bank auf der Webseite und/oder dem Schreiben nicht ganz korrekt dargestellt, können ja meinetwegen noch als hilfreicher Hinweis eines informierten Kunden gesehen werden. Daraus den Anspruch abzuleiten, eine Überprüfung sei nicht indiziert und folglich die erfragten Nachweise nicht zu erbringen, ist dagegen albern.

Denn die Kriterien, aufgrund derer die Bank ein besonderes Risiko sieht, werden aus gutem Grund nicht als Checkliste veröffentlicht. Sie kämen ja einer Bedienungsanleitung für all jene gleich, die ein besonderes Interesse daran haben, zuverlässig unter dem Radar zu fliegen. Somit ist auch die Aussage

@Gauner schrieb:
Regeln sind genau dazu da, um Verbindlichkeit zu schaffen.

viel zu schwarzweiß. Beispielsweise ist bei der Einreise am Flughafen durchaus geregelt was man einführen darf und was nicht, es ist aber nicht eindeutig geregelt, welcher Passagier kontrolliert werden wird. Nur durch diese Nichtvorhersagbarkeit entfalten die Regeln überhaupt erst ihre Wirkung.

@Gauner schrieb:
[...] ferner liegt hier kein besonderes Risiko vor [...]

Und glücklicherweise obliegt die Entscheidung, ob im Einzelfall es besonderes Risiko vorliegt, auch nicht dem Betroffenen selber. Wäre ja auch noch schöner.

Unterm Strich: Eine vollkommen überflüssige Schlacht um Feinheiten der Formulierung, bei der bereits vom ersten Moment an klar war, dass diese letztendlich unmöglich zu gewinnen sein wird und die somit am besten auch erst gar nicht geführt worden wäre.

Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

TobiB — Mon, 27 May 2024 05:56:21 GMT

Dann weist Du die Herkunft des Geldes einfach nach, z. B. bei Autoverkauf mit einem Kaufvertrag oder dergleichen. Es wird ja nicht ohne Beleg plötzlich in Deinem Geldbeutel gewesen sein.

Viele Grüße

TobiB

Betreff: Unerlaubte Beleganforderung für Bargeldeinzahlung

Floppy85 — Mon, 27 May 2024 06:33:29 GMT

Als ich "20 jähriger Kunde ... " und "unerlaubt" gelesen habe, bin ich eigentlich schon ausgestiegen. Wie kann die Bank es nur wagen geltendes Recht auf Alle anzuwenden - selbst Eure kaiserliche Hoheit, die seit x Jahren Kunde ist. Ich frage mich, warum das in der DNA der Deutschen immernoch so verankert ist: ich bin ("guter") Kunde seit X Jahren ... Regeln und Gesetze gelten für mich nicht.